As duas coisas mais irritantes no mundo do futebol são:
- gente a queixar-se do árbitro quando não tem razão, a inventar desculpas para o mau jogo que fez.
- gente a queixar-se do árbitro quando tem razão, a inventar desculpas para o mau jogo que fez.
Se passassem mais tempo a explicar como conseguiram estar 90 minutos sem marcar um golo a uma equipa claramente inferior em vez de começarem a contabilizar os pontos merecidos e a comparar com os pontos efectivamente ganhos talvez conseguissem chegar a algum lado. Em vez de ficarem como marias queixinhas a choramingar que são umas vítimas do sistema e começassem a marcar golos nada disto acontecia. Por mim, tou-me nas tintas, se o Sporting perder os jogos todos e for parar à segunda divisão é para o lado que durmo melhor. Já no ténis há uma máxima: nunca começar um ponto a pensar no ponto anterior. E os poucos jogadores que conseguem dar a volta numa partida mesmo depois de decisões injustas dos árbitros são aqueles que pensam mais no ponto em disputa que no ponto que, just ou injustamente, acabaram de perder.
E já agora, alguma vez alguém viu um árbitro mudar uma decisão depois de ouvir os protestos irados dos jogadores? ENTÃO PARA QUE RAIO CONTINUAM A PROTESTAR? Depois ainda me querem convencer que lá porque são jogadores da bola não são necessariamente estúpidos...
3 comentários:
Obrigado pela referência e pela preferência.
Quanto às "queixinhas" - hás-de conceder que mete galo perder assim, com um golo tão notoriamente marcado com a mão - principalmente numa altura em que tanto se fala (ou se escuta) do Apito Dourado.
Fora o golo de andebol, é claro que se o Sporting tivesse marcado golos e dado a volta ao marcador o tema perdia um pouco a actualidade. Os jogadores fizeram por isso (várias oportunidades de golo anormalmente falhadas), mas tarde o fizeram - a primeira parte foi desperdiçada.
Um pormenor - na época passada vi um árbitro mudar uma decisão. Não sei precisar em que jogo foi - julgo que foi com o FC Porto - mas o árbitro assinalou golo e depois voltou atrás. E fez muito bem, numa situação dessas reconhecer um erro só demonstra carácter e coragem.
Ainda uma nota adicional - os jogadores sportinguistas reclamaram com o árbitro, sim. Mas fizeram-no de forma muito mais civilizada e séria do que o Petit na semana passada, certo?
Notas adicionais para discutirmos amanhã ao almoço:
1) Além do golo, houve 2 penalties - Moutinho no final da 1ª parte e Liédson a cerca de 15 minutos do fim - não assinalados.
2) Amarelou um jogador do Paços por demora na reposição quando o seu guarda-redes demorava o triplo do tempo e passou o jogo sem amarelo.
3) Expulsou um jogador do Sporting já no túnel por ter dito "Isto foi uma vergonha do c*r*lh*" e pediu que fosse identificado pela Polícia. Isto vai dar-lhe 2 jogos. Ora o Petit encostou a brilhantina, cuspiu-lhe, mandou-o f*d*r-se e para o c*r*lh* e leva 3 jogos.
4) O tempo de compensação foi ridículo - 4 minutos para 4 substituições, saídas de maca bem demoradas e uma conversa de 3 minutos para expulsar um elemento do banco do SCP.
Foi desastrosa? Foi, já não via disso há muito tempo. Mas facilmente vai cair no esquecimento. Ao contrário da do Bessa na jornada anterior, que ainda vem hoje nos jornais.
Bruno
Xiiiii... fala-se do Sporting e pronto, vêm logo os lagartos todos ofendidos! ;)
Rantas: concordo plenamente contigo quanto aos protestos civilizados dos jogadores do Sporting, se tivermos como comparação o Petit. Mas por isso mesmo o Petit levou 3 jogos e até podia ter levado mais. Quanto à mudança de decisão, foi pelos protestos que o árbitro mudou ou foi por consulta ao fiscal de linha?
Bruno: vamos por partes... 1) não vi o lance do Moutinho´, só consegui ver a última parte do lance, já com o Moutinho no chão; quanto ao lance do Liedson não há razão para penalty. O toque é fortuito e o Liedson deixa-se cair. O jogador do Paços joga a bola. 2) pois, parece que o guarda-redes merecia um amarelozito. Se tivesse levado o cartão já deixavam de protestar? não me parece. 3) os critérios do árbitro quanto ao vocabulário a usar são dele; o que lhe disse o petit? E o Petit também foi expulso, por isso não noto grande diferença de critérios; se os houver é no Conselho de Disciplina. 4) 4 minutos é capaz de ser pouco, mas para cada substituição recomenda-se 30 segundos; ficam 2 minutos para compensar o resto; se é muito ou pouco, é assunto discutível. Daí a falar em escândalo vai uma grande diferença.
Finalmente, duvido que esta arbitragem caia no esquecimento. Quanto à do Bessa, se ainda vem nos jornais é à conta dos múltiplos processos disciplinares que suscitou. Vão ambas cair no esquecimento no seu tempo próprio.
E já agora, no lance do golo: o árbitro está atrás do jogador (na posição certa para a marcação de um canto) e era impossível ver que o golo foi marcado com a mão; quanto ao fiscal de linha, dada a quantidade de jogadores na área também é perfeitamente natural que não tenha visto.
É fodido perder com um golo desses, é verdade. Mas um erro não é prova de um complot contra o Sporting. Perderam, azar, parem lá com as queixinhas! Ganhem para a próxima!
Enviar um comentário