O aquecimento global

No sábado houve um concerto, o Live Earth, com o intuito de despertar as consciências para os problemas ambientais e para o necessário combate ao aqueciment global.

Como disse o Chris Rock, e muito bem, este concerto vai eliminar o problema do aquecimento global, tal como o Live Aid nos anos 80 eliminou o problema da fome em África.

Mas a existência deste concerto fez-me pensar em algumas coisas que nunca me tinham ocorrido. Pelos vistos há uma cena chamada aquecimento global que a modos que incomoda toda a gente (se um aquecimento local incomoda muita gente, um aquecimento global incomoda muito mais). Eu não percebo muito dessas coisas da física e da climatologia e geofísica e outras que tais, mas percebo alguma coisa de aquecimento. Tenho um aquecedor lá em casa e sei muito bem como é que aquilo funciona: ligo o aquecedor e tenho um aquecimento global na minha sala. Levo o aquecedor para o quarto e o aquecimento global vai comigo. Se precisar de mais aquecimento global ponho mais um cobertor na cama.

E vai daí comecei a pensar nas causas deste aquecimento todo. Obviamente o maior responsável pelo aquecimento global é o Sol, que partículas poluentes não produzem calor. Limitam-se, quanto muito, a acumular calor, mas o calor é provocado pelo Sol. Não consta que Juppiter tenha temperaturas muito elevadas e a atmosfera desse berlinde de tamanho cósmico é constituida quase exclusivamente pelos mesmos gases que ouvi dizer que estão a provocar o nosso aquecimento global.

Houve uns gajos há um ano que vieram com a ideia parva, mas gira, de pôr toda a gente a saltar ao mesmo tempo de um dos lados da Terra para a afastar do Sol. A ideia era muito querida e eu falei dela e tudo, há mais ou menos um ano, mas pelos vistos não funcionou, porque já se passou um ano e continuamos cheios de calor (procurem World Jump Day naquela caixinha simpática chamada Google que tá ali na barra lateral se quiserem mesmo saber do que se trata).

Ora a ideia de afastar a Terra do Sol é parva porque não elimina o problema do aquecimento global, limita-se a levá-lo para outro lado (no nosso referencial). É como tar na sala, ter o aquecedor ligado, achar que tá demasiado calor e em vez de desligar o aquecedor, levá-lo para a casa de banho. A ideia até parece que funciona, mas experimentem ir mijar e vejam a temperatura a que fica a casa de banho.

Eu acho que o ideal era mesmo apagar o Sol. Claro que apagar o Sol todo é uma ideia estúpida, até porque depois era sempre de noite e se calhar ficava demasiado frio. Nestas coisas das questões ambientais é importante não perder a noção das coisas e evitar exagerar na solução. É como a ideia de dar pancada à televisão para sintonizar melhor a imagem. Há uma dose de violência certa para resolver cada problema. Violência a menos não resolve o problema (e a imagem continua má) e violência a mais cria problemas novos (a televisão ainda cai no chão e depois avaria-se a mais vale ter a imagem com chuva que não ter imagem de todo). Ora apagar o Sol é capaz de criar o problema oposto e depois haja alguém que o consiga voltar a acender.

Por isso, e como não dá para apagar o Sol às prestações (até porque se lhe apagássemos um gomo ele perdia a forma circular e alguns quadros famosos ficavam a parecer estúpidos, e falo de obras importantes, por exemplo do Van Gogh ou de pintores com ambas as orelhas), o que era fixe mesmo era apagar a Lua! Aquilo parece que não mas também brilha e de certeza que contribui um bocadito para o aquecimento global! Até porque tenho ouvido dizer que nem são as temperaturas máximas que são um sintoma claro do problema, são as mínimas. E quando é que há temperaturas mínimas? À noite, obviamente! De certeza que nas noites de Lua cheia. Se apagarmos a Lua é capaz de dar. E é mais fácil de apagar por várias razões: primeiro, porque já conseguimos ir à Lua antes (embora alguns totós digam que não, mas esses gajos também acreditam que o Elvis morreu) e depois porque a Lua é muito mais pequena que o Sol, precisando de muito menos para a conseguirmos apagar.

Claro que uma ideia destas requer duas coisas: um bom projecto de execução e um estudo de impacto ambiental. E eu consigo tratar de ambas quase de uma assentada. Digo quase porque vou ter de resolver os dois problemas em separado, o que é equivalente a quase resolver os dois de uma vez (falho só por um). Quanto ao projecto, não tem nada que saber: ouvi dizer que uns otários querem fazer não sei o quê na Ota e que por causa disso vai ser preciso tirar bué terra. Eu sugiro aproveitar essa terra toda, pô-la em naves espaciais (daquelas que não explodem, se faz favor) e mandá-la para a Lua. Se não chegar, fazem-se mais uns quantos aeroportos. É que a terra é escura. Se cobrirmos a Lua (nem é preciso ser toda, basta as zonas mais branquinhas) em princípio resolvemos o problema do aquecimento.

Em relação ao impacto que isso pode ter, bom há duas coisas a considerar: primeiro, a diminuição de massa da Terra com todo o chão que mandamos para a Lua e respectivo aumento de massa da Lua pode alterar coisas como as marés. O que não dá muito jeito, que na Costa da Caparica a coisa já tá agreste o suficiente, dispensam-se uma maré cheia até ao Pragal e uma maré baixa crie ilhas novas nos Açores. Por isso é aconselhável que por cada tonelada de terra que se leva para a Lua se traga uma tonelada de calhaus da Lua, de preferência dos mais branquinhos, para equilibrar. Esses calhaus podem ser vendidos (quem é que não quer ter um calhau da Lua em casa?) ajudando a financiar este gigantesco trabalho. O segundo problema é a óbvia diminuição de brilho do luar. O que pode ter consequências nefastas ao nível da reprodução humana. Toda a gente sabe que o luar é romântico e perder as noites de lua cheia assim sem mais nem menos pode ter sérias consequências na natalidade ao fim de uns anos. Sobretudo porque com a quantidade de coisas que actualmente nos distraem do principal objectivo da vida (foder) não precisamos de mais obstáculos ao engate. Este problema é sério e não deve ser menosprezado. Felizmente eu tenho, como sempre, uma solução. O luar só é preciso, que eu saiba, em duas situações: engatar gajas e pescar à noite. Temos de abordar ambos os problemas de formas distintas. Começo pela pesca, que é o mais simples de resolver.

O peixe mais ano, menos ano acaba-se. Ao ritmo que a coisa anda não deve durar 2 ou 3 anos e peixes só os de produção industrial. Ou seja, quando a questão se colocar o problema já desapareceu por si mesmo! O que é um bom sinal para aqueles gajos todos que passam o dia a pensar no problema da escassez de peixe no mar, podem deixar-se disso e dedicar-se... à pesca.

A falta de luar para o engate só é um problema entre a malta nova que, felizmente, é cada vez mais previsível e fácil de manipular. Reparem bem o que faz a malta nova quando está de folga e resolve ir para o engate:
- Saem à noite para beber uns copos
- Falam no messenger
- Fazem viagens de inter-rail
- Vão acampar
- Vão a festivais de Verão
- Vão ao cinema
E ficam-se por aí que a imaginação não dá para mais.

Em relação à primeira não há crise, porque a malta só sai à noite no centro das cidades onde não se vê a Lua de qualquer maneira. Além disso, temos os candeeiros públicos. Falar no messenger faz-se no quarto, provavelmente com a luz acesa, pelo que não é necessário lua. No inter-rail os gajos vão todos para Amsterdão fumar charros, pelo que ou acham que estão a ver a Lua, quer esteja lá quer não esteja, ou não dão pela presença dela porque estão no centro de uma cidade (ver comentário ao primeiro ponto). Em relação aos acampamentos e festivais de Verão, a coisa resume-se a um só problema porque acampa-se nos festivais de Verão. A solução é instalar candeeiros com a forma de Lua cheia nos vários parques de campismo por esse mundo fora. E quanto à última questão, basta que haja imagens suficientes da Lua nos filmes para que nem se dê pela falta dela uma vez acabada a película. Além disso os cinemas costumam ser nas cidades, e voltamos ao primeiro ponto.

E tá o problema resolvido, não precisamos de concertos para nada e podemos todos continuar a andar de carro!