Ou isso, ou algo está muito esquisito no site da FIFA. Publicaram hoje o novo ranking, já com base nos resultados do Campeonato do Mundo de 2006. Para o ranking são atribuidos pontos tendo em conta os seguintes critérios:
- resultado (vitória, empate ou derrota)
- posição no ranking do adversário
- golos marcados e golos sofridos
e mais uns quantos critérios que para este caso não interessam (por exemplo, há factores de força regional: jogos entre equipas asiáticas valem menos pontos que entre equipas europeias, por exemplo, e jogos das fases finais do campeonato do mundo contam a dobrar, mas todos os jogos do campeonato do mundo estão em igualdade de circunstâncias nesse aspecto). Ah, sim! No mínimo, ganham-se 0 pontos por jogo. O ranking não tira pontos, só soma. O que acontece é que os jogos desta época valem 1, os da época anterior valem 7/8, os de há 8 anos valem 1/8 e os mais antigos não valem nada.
E vai daí, as posições no ranking em Maio, antes do Campeonato do Mundo eram as seguintes:
1. Brasil, 827
2. Rep. Checa, 772
3. Holanda, 768
4. México, 758
5. EUA, 756
6. Espanha, 756
7. Portugal, 750
8. França, 749
9. Argentina, 746
10. Inglaterra, 741
...
13. Itália, 728
...
19. Alemanha, 696
Agora, foi publicado o novo ranking. Os 10 primeiros ficaram assim ordenados:
1. Brasil, 1630, +803
2. Itália, 1550, +822
3. Argentina, 1472, +726
4. França, 1462, +713
5. Inglaterra, 1434, +693
6. Holanda, 1322, +554
7. Espanha, 1309, +553
8. Portugal, 1301, +551
9. Alemanha, 1229, +533
10. Rep. Checa, 1223, +451
Agora, vamos olhar para os resultados de alguns dos actuais 10 primeiros. Entre parêntesis, o ranking do adversário.
Portugal: Nós somámos 551 pontos. Ok, até se percebe. Afinal, só ganhámos aos 3º e 4º, 23º e 57º do ranking; mas tudo bem, porque perdemos contra o 8º e o 19º. Mas... pera lá! Derrotas não tiram pontos, no mínimo dão zero. Portanto, supondo que os dois últimos jogos deram 0 pontos cada, ganhámos em média 110 pontos por jogo.
Brasil: somou 803 pontos, jogando somente com equipas fracas, e perdendo contra o 8º do ranking. Supondo 0 pontos pela derrota, os 4 jogos anteriores renderam 200 pontos cada, em média. Mesmo empatando contra a Croácia (23ª), e jogando com equipas, todas elas, pior classificadas que os adversários de Portugal: 18º, 42º e 48º.
Inglaterra: nos seus 5 jogos conseguiu somar quase 700 pontos, mesmo ganhando aos classificados 33, 37 e 49 e empatando com o 16º e o 7º. Uma média invejável de 140 pontos por jogo. Supondo que um empate dá metade dos pontos de uma vitória, estamos a falar de uns 16 ou 170 pontos por cada vitória.
Fabulosas mesmo foram as carreiras de Nigéria (+413 pontos), Camarões (+387 pontos) e Uruguai (+296 pontos), todos eles ausentes no campeonato do Mundo.
Ele há coisas inexplicáveis mesmo...
8 comentários:
Bom, parte do mistério está explicada: mudaram as regras do ranking. Agora já só contam os últimos 4 anos (e não 8), mudaram algumas regras referentes ao resultado do jogo e já dizem qual é a regra sobre a classificação do adversário. Ou seja, a diferença pontual entre Maio e Julho não reflecte só os resultados deste campeonato do mundo, mas também as alterações aos critérios.
Mesmo assim, continua a ser algo misterioso...
E os jogos da fase de qualificação para o Mundial... pode ser por ai?!
Para o Mundial? Ganhámos todos menos 3, que empatámos. Quase todas as outras equipas (acho que a excepção é a Rep. Checa) perderam pelo menos 1. Não me parece. O que provavelmente acontece é que, à luz do novo ranking, a nossa posição do último (pelo ranking antigo) estava muito inflacionada.
Se só os últimos 4 anos contam, possivelmente no ano 2002, nos mês de junho, nós ganhamos tantos pontos que, agora que esse mês já não entra nas contas, descemos muito.
Mas... em junho de 2002 foi aquele mundial em que não jogámos nada :o
Também é possível que o mes de junho de 2002 tenho sido tão mau para os outros que agora, uma vez que foi "substituído" por o junho de 2006 para as contas do ranking, subiram muito.... Será?
Também pensei nisso, mas:
- como disseste, no mundial de 2002 perdemos 2 jogos e só ganhámos 1. Os outros ficaram todos melhor. Acontece que 2002 perdeu peso pelas novas regras, donde o efeito deveria ter sido o oposto.
- Por outro lado, o ano de 2004 perdeu peso (agora vale 30%, antes valia 75%), ou seja, quem fez um bom europeu terá ficado prejudicado.
- Além disso, 2000 já não conta (fizémos um bom europeu e uma boa qualificação.
The plot thickens...
Já agora, começando em 2002, mundial inclusivé:
No Mundial nós ganhámos 1 jogo, a França só empatou 1 e perdeu 2.
Na qualificação para o Europeu a França terá ganho vantagem.
Que deverá ter sido perdida ao perder com a Grécia no Euro-2004
Na qualificação para o mundial ganhámos mais jogos. Fizémos melhor qualificação que a França.
Só neste mundial é que a coisa piorou um bocadito, mas mesmo assim não muito, tendo em conta os resultados reais dos jogos. Não percebo a diferença de ranking entre Portugal e a França. Quanto muito, porque a França ganhou o mundial de 98 e o Euro-2000, a sua posição deveria estar mais inflacionada que a nossa pelo ranking antigo!
Penso que já sei. Antes contavam 8 anos, agora contam 4, ou seja, agora estão de fora os jogos de qualificação para o mundial de 2002 e para o euro de 2000, e o euro 2000. Estes jogos estavam a dar um boost grande ao ranking de Portugal, já que chegámos ao mundial de 2002 como 4ª melhor selecção do mundo!
Agora como só contam 4, temos apenas um bom euro (2004), um bom mundial (2006) e uma boa fase de qualificação (para o mundial). Não fizémos muitos jogos importantes antes do euro 2004 porque já estavamos automaticamente apurados.
Isto significa que, nós próximos dois anos, vamos subir BASTANTE no ranking. Se perdermos todos os jogos nos próximos dois anos, em princípio ficaremos em torno do lugar que agora ocupamos.
Isso são tretas. Fomos roubados e pronto! Devíamos estar em PRIMEIRO LUGAR! E mai nada!
Enviar um comentário