Como de vez em quando se diz que o LHC tem o potencial para destruir o mundo, nomeadamente pela criação de buracos negros e/ou um novo big bang (na verdade, um big bang é, na prática, um buraco negro, dependendo de onde se olha: do lado "de fora" é um buraco negro, do lado "de dentro" é um big bang), acho que há três links aconselháveis para quem se preocupa com assuntos como "O Fim do Mundo como nós o conhecemos":
Link nº1: Status actual da destruição do mundo por causa do LHC (actualizado instantaneamente) - gosto particularmente da palavra "yet" no título.
Link nº2: Feed video em tempo real do CERN (câmara interior e exterior). Se o vídeo parecer alarmante, não se preocupem. Pelas minhas contas uma expansão rápida demorará pelo menos uns 6 centésimos de segundo a chegar cá (número completamente atirado ao acaso, escusam de o corrigir).
Link nº 3: Caso não acreditem que o LHC tenha de facto o potencial para destruir o mundo, mas estejam preocupados com o assunto, recomendo vivamente a leitura atenta nesta página.
Nota: no link nº 3, apesar de ser questionável a "feasability rating" enunciada, os argumentos fazem sentido e sim, parecem-me capazes de conseguir o efeito desejado. As contas também parecem razoáveis, mas não as verifiquei em detalhe.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
31 comentários:
Nelson, 2 links que te queria mandar e tu já os postaste!
ah, isso quer dizer que um deles é novidade! Menos mal ;)
Só dás trabalhos de casa, pah...
Se o mundo acabar, quem irá alterar o status de No para Yes?...
é automático.
ontem no programa expresso a meia noite estava la o joao caraça da gulbenkian e mais uns cientistas que estiveram a explicar estas coisas todas muito bem explicadinhas...é pena que eu não consigo lembrar-me do que disseram... é mais ou menos o mesmo que aquelas pessoas que ouvem o paulo portas a falar na tv e dizem que gostaram muito do que ele disse, mas que se lhes perguntarem então o que foi que ele disse, não se lembram...
quer dizer não é bem a mesma coisa, porque neste caso o que é dito não é nada de jeito, mas percebem a ideia...
«(na verdade, um big bang é, na prática, um buraco negro, dependendo de onde se olha: do lado "de fora" é um buraco negro, do lado "de dentro" é um big bang)»
Explique-se melhor por favor.
eh pá, sinceramente não me apetece... mas tá bem.
Assim muito por alto e evitando palavras caras.
Um buraco negro é uma linha que separa dois mundos: o de cá e o de lá. O mundo de lá existe em dimensões que são perpendiculares às nossas e não há nexo causal entre os dois mundos: o que passa para o lado de lá não volta a interagir com o lado de cá.
Até pode acontecer que do lado de lá haja um qualquer universo em expansão, mas é-nos completamente irrelevante porque não há nexo causal.
Por outro lado, um big bang é a criação de um universo, uma expansão de uma coisa, no nosso caso quadri-dimensional, a partir de nada (ou quase nada, não é importante por agora). O que há do "lado de lá" do limite do universo? A nós não nos interessa, nada que exista do lado de lá pode interagir conosco do lado de cá, funciona como um horizonte de acontecimentos tal como num buraco negro "visto de dentro".
A parte gira é que, como o tempo próprio de qualquer partícula que se aproxima do horizonte de acontecimentos atrasa-se até parar (visto por um observador exterior), as partículas que caem num buraco negro, num certo sentido, nunca chegam a entrar no horizonte!
Uma referência light sobre esta coisa pode ser o livro "Buracos negros e universos bebés" do Stephen Hawking. Um pouco datado, é certo (tem uns 15 anos) e não inclui alguns aspectos mais recentes da cosmologia, mas para a parte (bastante especulativa) de comparar um buraco negro a um universo, a coisa até está bem explicada.
"Se o mundo acabar, quem irá alterar o status de No para Yes?..."
EU!
agora so falta ires à tv "expilicar"! agora a serio...devia haver mais programas na tv a falar sobre estas coisas... tenho a certeza que iam ter audiência, sobretudo porque no fundo a realidade parece-se com a ficção, não é? quer dizer, afinal sempre há (ou pode haver, em teoria) um universo paralelo?!?... tenenenenenenenenenenene!!!!!
Eu já conhecia os dois primeiros links (o segundo é sensacional), mas não o terceiro, que também é muito bom.
O que eu acho mais engraçado é que muitas das pessoas que estão a gozar com o "Clube do Fim do Mundo" dizendo que o mundo não acabou no dia 10 não percebem que as colisões de partículas que (alegadamente) poderiam provocar o dito F.d.M. ainda não ocorreram - só vão começar a ocorrer daqui a uns meses.
a.i.: Não, não ia ter audiência nenhuma. Apesar do espalhafato, física de partículas é uma seca. Começa por descrever só as várias famílias de partículas: Tens os bosões (fotão, Z0, W+, W-, os 8 gluões e eventualmente o Higgs que agora se procura) e os fermiões; estes últimos dividem-se em leptões (electrão, muão e tau e respectivos neutrinos) e hadrões (são aos pontapés; o protão e o neutrão são hadrões, por exemplo). Os hadrões são compostos por quarks e estes são 6: up, down, strange, charme, bottom e top. Os hadrões são compostos por grupos de 3 quarks (um vermelho, um verde e um azul) ou 3 anti-quarks (um anti-vermelho, um anti-verde e um anti-azul), mas ainda tens os mesões, que são compostos por um quark e um anti-quark (vermelho e anti-vermelho, por exemplo). A juntar a isto tudo ainda tens as parceiras supersimétricas destas partículas todas, que ainda não se descobriram, mas espera-se que venha a acontecer. Ao fim de 2 minutos destas explicações fica tudo a dormir...
Deus: eu sabia que quando é preciso Tu apareces!
Fausto: sim, mas caso o mundo acabe mesmo temos de gozar com a situação enquanto não começam a bater protões uns nos outros...
bom, eu pelo menos juro que se ouvisse essa conversa toda de bosões, gluões, fermiões, leptões, hadrões, mesões, procura de Higgs, up, down, strange, charme, bottom e top, assim dito de cor...não sei não, mas acho que não ia querer mudar de canal!
«O que eu acho mais engraçado é que muitas das pessoas que estão a gozar com o "Clube do Fim do Mundo" dizendo que o mundo não acabou no dia 10 não percebem que as colisões de partículas que (alegadamente) poderiam provocar o dito F.d.M. ainda não ocorreram - só vão começar a ocorrer daqui a uns meses.»
Pois, e alguns são catedráticos de Física.
http://www.destak.pt/artigos.php?art=14146
«Tem-se falado muito nos riscos subjacentes à experiência. A Humanidade está em risco?
Nenhum. Houve profetas da desgraça que anunciaram o fim do mundo, mas felizmente ainda cá estamos todos...»
Priceless!
«Deus: eu sabia que quando é preciso Tu apareces!»
Menos ao Domingo. Ao Domingo descanso. Ou será que é no Sábado? Isto a idade não perdoa.
Hoje em dia nem conseguiria fazer uma Eva de duas costeletas quanto mais de uma.
(não resisto) Deus: ehla que é lá isso? nós, evas, não fomos feitas a partir de costeletas... foi de uma costela, sim?
Pois é, caro anónimo, mas o Fiolhais até tem razão: os riscos são 0, a humanidade pode dormir descansada que não há QUALQUER hipótese, plausível ou não, de vir a ser criado um Big Bang que estoire com o nosso universo ou um qualquer buraco negro que sugue toda a terra para o seu interior.
O que não é o mesmo que dizer que não pode ser criado um Big Bang ou um buraco negro.
Eu explico.
1. tendo em conta as energias envolvidas e a massa que seria possível acumular num hipotético buraco negro este não iria sorver qualquer quantidade de matéria e iria evaporar-se em milissegundos. Não chegaria a engolir sequer um protão. Só a partir de uma certa massa é que um buraco negro sorve matéria mais rapidamente que a energia que "transpira" (essa massa crítica são umas quantas gramas, não é possível fazê-lo com 2 ou 3 ou 10 ou 20 protões. com 6x10^23 protões já é outra coisa).
2. Um eventual Big Bang (o que também não dá, porque não há quantidade de energia suficiente, mesmo que a densidade de energia seja suficiente), seria em dimensões "perpendiculares às nossas". Até podia tornar-se um pequeno universo lá dentro, mas nós, do lado de fora, continuaríamos a ver apenas um minúsculo ponto. Que seria como um buraco negro. Que se iria evaporar rapidamente.
A verdade é que à histeria ameaçada por alguma comunicação social a única resposta responsável é um peremptório "não, podem dormir descansados que isto não estoira". Caso contrário começam as seitas apocalípticas a planear atentados terroristas no CERN ou a cometer suicídios em massa.
Deus: lá deves saber qual é o Teu dia de descanso... (penso que seja ao sábado se os judeus tiverem razão, o domingo se forem os cristãos e a sexta-feira se forem os muçulmanos)
«Pois é, caro anónimo, mas o Fiolhais até tem razão: os riscos são 0, a humanidade pode dormir descansada que não há QUALQUER hipótese, plausível ou não, de vir a ser criado um Big Bang que estoire com o nosso universo ou um qualquer buraco negro que sugue toda a terra para o seu interior.»
Concordo mas é irrelevante. O que ele disse foi "mas felizmente ainda cá estamos todos..." isto no seguimento duma entrvista sobre os acontecimentos de 10/9/2008.
Isto é claramente uma aldrabice porque os feixes ainda nem colidiram.
Podem dar-lhe a roupagem que quiserem. Vai continuar a ser uma treta.
O problema é que alguém não conhecedor mas não estúpido pode descobrir que os feixes não colidiram e achar que se lhe mentem nisto, podem mentir noutras coisas.
Costeletas sim, porque eu fiz Adão tendo como base o porco.
Isto explica grande parte dos comportamentos masculinos.
anónimo: sim, escusava-se o perpetuar de mitos. Mesmo assim, já vi coisas piores ditas por gente tão bem ou melhor informada.
deus: ahem! eu sei que tens a omnipotência e isso tudo, mas escusavas de ofender, Pá! (notem que apesar de tratar Deus por "pá" uso maiúscula; isto sim é respeito)
nelson, mas se o mundo acabar, o programa que automatiza a cena também vai prós anjinhos in silico...
claro que não! Deus trata disso.
Isso, partindo do principio que deus não estoira com o estouro...
«Isso, partindo do principio que deus não estoira com o estouro...»
Mais respeitinho e fé.
Lembre-se que eu conheço todos os seus podres. E sim, sei das suas actividades artísticas noturnas com "vestimentas de género alternatico".
Devo continuar?
"vestimentas de género alternatico"
Até Deus comete gralhas.
Ao que chegámos!
O Mundo esta realmente perdido...
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, este deus é demais! Com um deus destes, quem precisa de diabo!! se nem sequer adivinha o sexo do interveniente! Tenho muita pena, senhor deusito, mas sou agnóstica. Além de que já tenho lugar cativo nos infernos, que me parecem bem mais agradáveis.
anónimo, até deus? principalmente deus! pois se o homem foi feito à sua imagem e semelhança,e se o homem é cheio de gaffes, o que diz a obra do criador?...
Deus é que precisa do Diabo, Van, não somos nós. Tal como o Super-Homem precisa do Lex Luthor e o Batman precisa do Joker. Os outros não precisam do arqui-inimigo, mas o super-heroi precisa. Senão estoira com os próprios miolos por falta de motivação.
Nelson, clap clap. Ora aí está. ;-) toda a gente sabe que deus e diabo jogam xadrez todos os domingos (daí o descanso semanal....). Claro que é nesse tabuleiro que se move a humanidade. Chamar-lhe deus ou diabo é chamar-lhe yin e yang, cara e coroa, positivo e negativo, matéria e anti-matéria, preto e branco...
E aquilo que é preto para uns, é branco para outros. E há sempre a área cinzenta. Tudo são extremos. Tudo são meios campos. Tudo é relativo. E tudo, afinal, é nada.
Antes de mais, eu sei o sexo de todos os intervenientes aqui.
"toda a gente sabe que deus e diabo jogam xadrez todos os domingos"
O gajo até é um porreiro, o problema é que tenta sempre fazer batota!
Hoje em dia pedimos ao São Pedro para fazer de arbitro porque senão dá molho.
Enviar um comentário