Acontece. Em virtude do castigo por tentativa de corrupção na época 2003/2004, o Porto ficou hoje a saber que não vai participar na Champions no ano que vem.
A UEFA não gosta de casos de corrupção e desde há 2 anos que criou uma regra nova: clubes culpados de corrupção ou tentativa de corrupção ficam suspensos 1 a 3 anos.
A decisão era mais ou menos previsível, mesmo se pode ser discutida juridicamente (a regra é de 2006 ou 2007 mas os factos referem-se a 2003/2004), a UEFA não gosta de ver technicalities jurídicas meterem-se no seu caminho.
Moral da história: o Guimarães, terceiro classificado, acabou de herdar um lugar na fase de grupos da Champions com entrada directa, em vez de ter de disputar uma pré-eliminatória; o Benfica herda o lugar na 3ª pré-eliminatória da Champions; o Braga herda o último lugar na Taça UEFA; e o Belenenses herda o lugar da Taça Intertoto!
Pronto, a notícia tá dada, vem aí o comentário:
1. Independentemente da simpatia clubística, é um facto que o Porto foi considerado culpado de tentativa de corrupção. Foi considerado culpado e não recorreu da decisão;
2. Independentemente da importância dos jogos para o campeonato em questão, que o Porto até ganhou confortavelmente, a tentativa de manipular os resultados é uma falta grave;
3. Independentemente dos apitos de outra cor que poderão aparecer, não se torna o Porto mais inocente por alegar que há outros tão ou mais culpados; tal como o apito dourado começou com denúncias que se vieram a revelar com fundamento, que haja denúncias de casos similares a diferentes latitudes para que haja mais processos;
4. Independentemente da qualidade de cada equipa ou dos seus resultados, a penalização ao Porto é um castigo a um clube; tendo terminado a época 2006/2007 no 6º lugar do ranking da UEFA, Portugal garante a participação de 6 equipas; se uma não pode ou não quer participar, sejam quais forem as razões, a representação do país não deve ser prejudicada.
5. Independentemente dos factos que se guardam na memória e dos que se esquecem, é falsa a ideia que o Porto é de longe a equipa que mais faz pelo ranking de Portugal na UEFA. Ver aqui.
Conclusão: por mais que doa aos adeptos do Porto (e deve doer), não é da UEFA que se devem queixar, nem é da Liga. É dos dirigentes do clube que, pelo menos nos dois jogos em questão, ofereceram bens aos árbitros como contrapartida de um eventual benefício. Esta decisão da UEFA repõe um pouco a justiça: é ridículo que um caso de corrupção não tenha quaisquer consequências desportivas. Que um clube possa corromper ou tentar corromper um árbitro e que a pena não influencie em nada os resultados desportivos. O FCP vai sofrer desportivamente com os erros do passado, e é bem feito.
Para o ano não há Champions, não há o dinheiro da Champions, não há o glamour da Champions. Para compensar será necessário vender jogadores e algumas das estrelas de bom grado mudarão de clube para um que lhes permita disputar taças europeias. Aguardam-se as cenas dos próximos episódios.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
11 comentários:
Nos últimos 10 anos talvez tenha sido o Porto a dar mais pontos no total... E em termos de imagem é o Porto, não os de Lisboa, como o Benfica, que tanto sobe como desaparece!
Vicente
Pois também acho que, independentemente do clube, quem tenta ou corrompe um ou vários árbitros tem de se castigado.
Quando não, adeus desporto honesto... ;)
Infelizmente, concordo. E sou simpatizante do FCP...mas tem de haver castigo. Mas que é uma ganda nóia a UEFA ter aproveitado o apito dourado para fazer do FCP bode respiratório da corrupção desportiva...pois, é que o FCP não é italiano, como já disseram algures...
Tenho pena, porque com a saída do FCP perderam-se as hipóteses de ver uma equipa portuguesa a chegar ao pódio...(sim, porque estou memso a ver este benfica desta época a conseguir isso...)...
Vicente: nos últimos 10 anos o Porto, nos 10 anteriores o Benfica, nos anos 60 era o Eusébio. Para o ranking actual os últimos 5 anos, e apenas esses.
Grafonola: o Milan e a Juventus foram considerados culpados ANTES de a regra ter sido criada. Foi precisamente criada por causa deles, para impedir casos idênticos no futuro. E parece que não é só o Porto. Já se fala no Cluj (Roménia) e CSKA Moscovo (vencedor da UEFA em 2004)
Bem me parecia que o CSKA tinha aldrabado o jogo com o Sporting. É muito mais agradável ver as coisas por esse prisma do que ter de enfrentar a realidade dessa famigerada final =P
Entretanto, é bode *expiatório, não respiratório.
Quanto à suspensão, é como já tinha dito no outro post sobre isto - mesmo que não tenham sido a equipa que mais contribuiu nos últimos 5 anos, parece-me mais ou menos incontornável que têm o melhor plantel este ano =/ é certo que o Quaresma quer sair e é possível que o Postiga aprenda a jogar à bola - o que daria equilibraria as coisas em termos nacionais - mas não deixa de ser bastante idiota esta coisa de só se ter despachado agora o Apito Dourado. Não só não houve consequências desportivas de qualquer importância a nível interno como as que houve - externas - são prejudiciais para o ranking nacional.
Enfim...
penso que "bode respiratório" é uma citação do Jaime Pacheco (quem mais?)
Se não houve consequências desportivas internas é precisamente por causa desse excelente plantel. AS consequências externas acabam por trazer alguma justiça: seria ridículo que um clube considerado culpado de corrupção pudesse continuar a sua vida e celebrar o título como se nada fosse.
A UEFA pode querer fazer do Porto um exemplo, mas percebe-se a sua atitude. A regra é nova e obviamente que na primeira oportunidade para a implementar não vão ser brandos. É preciso transmitir a mensagem de dureza para impor respeito. O Porto até é uma vítima algo despropositada, mas um clube corruptor não pode alegar ser uma vítima em todo o processo...
Quanto ao ranking... logo se verá. Mas não me parece que seja um objectivo primordial. Ter um ranking mau não é um problema, é um sintoma de um problema.
E foi só o Porto que esteve envolvido no apito dourado?...
Caro queiró, sei perfeitamente que é bode expiatório. O queiró é que não percebeu a piada...corre pela net um mail com ditos de jogadores, e conta-se que o jardel falava em ser o "bode respiratório" de não sei o que, ao invés de dizer "bode expiatório". Esclarecido? Para a próxima coloca aspas nas piadas que fizer, já que não são logo entendidas por alguns... :-p
Nelson, foi do jaome pacheco? tinha a ideia que era do jardel...mas como vi isso num daqueles mails que nos mandam...
Irra que hoje saem-me só gralhas dos dedos...queria dizer "coloco" e "jaime",
Quanto ao resto...concordo que tem de haver castigo. Mas perdeu-se uma equipa bem capaz de ganhar a champions. Descilpem, mas este benfica não o vai conseguir...
ps - desculpem...
Enviar um comentário