Já tínhamos ficado com uma ideia dos dois pesos aplicados pela UEFA para casos similares mas com protagonistas diferemtes quando foi anunciada a suspensão do Porto. Continuo a achar que o Porto deveria ficar 1 ano suspenso, porque não acho razoável que uma condenação por corrupção desportiva passe incólume e que o clube não sofra desportivamente por isso. O Porto safou-se da condenação apenas por um pormenor jurídico: a sentença ainda não transitou em julgado em Portugal. Mas não se livra de uma eventual suspensão na época 2009/2010.
E onde entram os dois pesos da UEFA? Bom, é que se para o Porto a regra de 2006 é aplicável mesmo em relação a factos ocorridos em 2003/2004, a Juventus, condenada no calciocaos nunca foi julgada pela UEFA (nem o será) e não vai sofrer quaisquer consequências. Claro que isto não admira muito: é que Platini, presidente da UEFA, foi durante largos anos jogador da Juventus.
Agora, em pleno Euro 2008, temos mais um episódio de justiça e equilíbrio por parte da entidade reguladora do futebol europeu: a Turquia, semi-finalista do Euro 2008, tem 9 jogadores indisponíveis: 5 lesionados e 4 castigados. Ora se a um plantel de 23 tiramos 9, ficamos com... 14. O que dá: 11 jogadores titulares e 3 suplentes. Entre eles o terceiro guarda-redes, que é bem capaz de vir a jogar como jogador de campo (a defesa lateral ou ponta-de-lança). Em 1996 a Alemanha foi autorizada a chamar um jogador em virtude do elevado número de indisponíveis. Veio a sagrar-se campeã europeia. Este ano, a UEFA não autorizou a Turquia a fazer o mesmo. O outro caso que me parece esquisito diz respeito às suspensões: Schweinsteiger viu o cartão vermelho directo no jogo contra a Croácia, mas a UEFA castigou-o por apenas 1 jogo (e nós bem sabemos disso!). Nem é assim tão estranho, o cartão foi algo exagerado, 1 jogo justifica-se. Mas o guarda-redes da Turquia foi suspenso por 2 jogos, num lance de gravidade similar, e a UEFA recusou o recurso turco para reduzir o castigo para 1 jogo.
Amanhã irei dar largas à minha simpatia de longa data pela Turquia (tirando 1 ou outra incursão por Espanha a minha primeira ida ao estrangeiro foi a Istanbul e fui muito bem recebido pelos turcos; e falou-se de futebol, até porque o Sporting jogava com o Trabzonspor para a Taça UEFA poucas semanas depois) e espero que os poucos que sobram sejam bons o suficiente.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
5 comentários:
Eles não querem é que um país maioritariamente asiático ganhe o europeu. Parece mal... ;)
Abaixo a UEFA e estes 2 pesos e 2 medidas!!! Tenho dito!
Assim não vale! O Orwell continua a ter razão. Há realmente uns mais iguais do que outros.
Acho mal apesar de nem gostar especimanete da Turquia e pender para a Alemanha!
Só vejo um peso e uma medida: peso=euro, medida=lucro.
Parece difícil!
Pois, eu tenho querido dizer isso: porque raio há-de o porto ser castigado e a juventus não? E pormenor juridico o tanas: a sentença ainda não saiu, portanto, juridicamente, não há culpados. Portanto, deixem lá o raio do FCP da mão e amandem postas é ao PC. Ainda por cima, tendo o FCP na Liga, temos uma espécie de selecção para catarse!!
Quanto a essa cena da Turquia, pois...não há direito mesmo. A UEFA está a ficar xéxé...
Gonçalo: Bingo!
Grafonola: O FCP não recorreu. No fim do prazo para apresentar recurso, se o mesmo não for interposto a sentença transita em julgado. O FCP é juridicamente culpado.
Enviar um comentário