27 fevereiro 2009

Paneleirices

Este post esteve quase para não se chamar Paneleirices. Ia-se chamar ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~paneleirices, porque por engano pus o dedo sobre a tecla ~ em vez da tecla Shift para fazer o P maiúsculo. Felizmente reparei a tempo!

Imaginem o que era um post com um título começado com ~~~~~~~~~~~~~. Um gajo até começa a ficar enjoado só de ver tantas ondinhas e como a palavra seguinte era paneleirice poderia vir a ser acusado de tentar com uma qualquer (muito mal disfarçada) mensagem subliminar associar a paneleiragem a uma sensação de enjoo ou náusea.

O que não é o caso, por mim os paneleiros são muito bem-vindos, não tenho nada contra eles. Como, aliás, muita gente em Portugal, país que prima por uma grande tolerância e respeito pela diferença. Desde, claro, que os paneleiros não se casem, não adoptem, não procriem, não contagiem ninguém com paneleiragem nem com SIDA, os portugueses são, em regra, bastante tolerantes com as orientações sexuais ditas alternativas, aquelas que não têm possibilidade de conduzir a um aumento da população.

Mas adiante, venho falar de uma paneleirice em concreto, não tanto da aceitação, ou falta dela, da paneleirice em geral.

Resolvi vir cá porque se no Público nada de novo se vê acontecer (parece que vai haver uma nova ponte a ligar Lisboa ao deserto, o desemprego aumentou, o BPP continua a não pagar aos investidores e mais uma notícia sobre as investigações do caso Freeport), já no site d'A Bola, vi algo que me deixou estarrecido! Diz A Bola que os adeptos do Zenit de São Petersburgo não querem mulheres nos estádios a ver o jogo.

Isto, meus caros, é grave! Mais que grave, gravíssimo! Pode colocar a espécie humana definitivamente à beira da extinção, coisa que, até agora, 2 guerras mundiais, uma peste negra, uma gripe espanhola, vários tipos de cancro, uma infecção sanguínea que afecta o sistema imunitário e o aquecimento global, TODOS JUNTOS, NÃO CONSEGUIRAM!

Se as mulheres deixarem de ir aos estádios de futebol a humanidade pode muito bem estar condenada para todo o sempre. É que já temos:
- um desporto jogado só por homens;
- que se abraçam e saltam para cima uns dos outros quando marcam um golo;
- que se agarram quando é marcado um canto;
- observados ao vivo por dezenas de milhares de homens;
- observados na televisão por vários milhões;
- responsável pela edição de milhares de jornais desportivos que são quase exclusivamente lidos por homens;
- que se juntam nos cafés e se embebedam, a ver os jogos;
E agora querem eliminar as mulheres do estádio???

Caros homens, colegas, parceiros de infortúnio que me lêem: a humanidade só não se extingue porque o futebol não é apreciado exclusivamente por homens, algumas mulheres também gostam e não é pouco e porque, apesar de haver jogos para o campeonato à sexta, sábado, domingo e segunda e jogos para as competições europeias à terça, quarta e quinta, ainda existe tempo suficiente sem jogos para permitir algum tipo de convivência entre os dois géneros.

Se continuamos a inventar competições futebolísticas para ocupar as (já poucas) terças, quartas e quintas que até ver não têm jogos de futebol, se continuamos a inventar canais que transmitem 4 ou 5 jogos de seguida ao sábado e, pior que tudo, retiramos as mulheres dos estádios... eu nem consigo imaginar o que poderá acontecer!

É um facto mais que sabido, e cientificamente comprovado, que os homens possuem uma natural inaptidão para encantar o sexo oposto; é também sabido, e comprovado por séculos de experiência, que apenas o papel subserviente reservado às mulheres na sociedade nos permitiu propagar a espécie, já que a elas a opção a um casamento não desejado era uma vida num convento ou a mendicidade;

Agora que elas estão emancipadas, já ganham mais que nós, são mais educadas que nós, são mais cultas que nós e, sobretudo, muito mais interessantes, inteligentes e bonitas que nós, se fazemos finca pé desse nosso bastião de interesse exclusivamente masculino que é o futebol e as banimos, logo agora que elas começam a querer ir à bola e até chamam filho da puta ao árbitro tão bem como qualquer pedreiro, a elas o que sobra? Muita coisa, mas muita coisa em que os homens não participam. Porque não estão interessados, porque são demasiado estúpidos, porque são demasiado labregos, porque têm demasiados pelos.

Quem sobra? Quem sobra para conviver com as mulheres, se os "homens de barba rija" estão todos no futebol, rodeados de outras dezenas de milhar de homens? Sobram os paneleiros, que também gostam disso dos museus e salas de chá e spas e os metrossexuais (que é uma espécie de paneleiro só que não leva no cú porque tem medo de gostar) que partilharão com elas os ginásios e as esteticistas e os cabeleireiros e as lojas de perfumes e roupas.

E nós, os homens "a sério"? Rodeados de outros homens a ver homens musculados e de calções, todos suados, a correr e a atirarem-se para um monte de pernas masculinas quando marcam um golo, enquanto que os espectadores se abraçam, porque um golo, uma bola de couro a entrar entre três bocados de madeira, se tornou subitamente mais importante que tentar juntar 23 dos nossos cromossomas a 23 cromossomas de uma moça jeitosa.

Futebol é coisa de homem? Só se for de panascas! Homem que é homem depila as pernas, depila o peito, põe base e vive rodeado de gajas.

11 comentários:

Ana disse...

LOOOOOOOOOOOOOOOOL! I mainada!!! ora que bem domesticado que tu estás!!! :DDD

Ana disse...

Já agora, séculos de experiencia??? ou de inexperiencia??? ahahahah!

Teté disse...

Ah, ah, ah, ganda texto!!!

Vai-se analisar bem a questão e afinal estes machões armados em machistas, são é panascas envergonhados! E ainda armados em "queriduchos" deixavam as velhas irem à bola, que ao lado delas já podiam dizer palavrões? E já agora, porque não punham alguém a analisar se a moçoila era jeitosa, caso fosse feiosa ainda deixariam passar, que com essa ninguém se distraía???

Ah, e note-se que não tenho nada contra paneleiros, estes envergonhados armados em machões é que me irritam... :S

Tens uma "inaptição" no texto... :)))

Bom fim de semana!

Nelson disse...

já corrigi!

Jorge P. Guedes disse...

LI TUDO ATÉ AO FIM, NÃO FIZ COMO MUITAS VEZES ME APERCEBO QUE ALGUNS(MUITOS) FAZEM.
ESTÁ BEM ARRINCADO, SIM SENHOR!
E DIDÁTICO! PELO MENOS COMIGO RESULTOU. EU, QUE SOU MACHO MESMO, DOS QUE COÇAM A TOMATADA E ESCARRAM NA RUA, JÁ PUS HOJE A MINHA BASESINHA, DEPILEI TUDO O QUE HAVIA PARA DEPILAR E ESTOU MESMO A PENSAR EM ADERIR À NOVA MODA MASCULINA: A SAÍNHA DE PREGAS ATRÁS E MACHOS À FRENTE.
FUTEBOL É MESMO PARA MARICONÇOS. LIVRA! CRUZES!...

SAUDAÇÕES BLOGUÍSTICAS.
FOI UM PRAZER PASSAR POR AQUI, MERCÊ DE UM MERO ACASO.

Jorge P.G.Sineiro

Nelson disse...

E um comentário em maiúsculas e tudo!!! Ena, ena!

Ana disse...

E, um bom comentário. :))

Anónimo disse...

"uma infecção sanguínea que afecta o sistema imunitário"
Hmm, presumo que estejas a falar da SIDA? Que é um síndrome causado por um vírus?.... Estás a ver o que é um vírus, certo? É aquela coisa que não é uma bactéria. E sabes o que é uma bactéria, não sabes? É aquele bicharoco que causa uma infecção.

;)

Nelson disse...

humpf!

Ana disse...

jelliorum, no geral usa-se o termo infecção para as bacterianas. Mas, se se discriminar que tipo de infecção está a ser descrita, pode-se usar para virus e fungos: infecção viral (ou virose), infecção fungica (vulgo micose).
Não está de todo incorrecto, pois os virus infectam as células hospedeiras com o seu material genetico.
No entanto, infecção sanguinea pode remeter para sepsis, uma infecção bacteriana no sangue.

Ana disse...

Para o HIV provocar infecção nas células do sistema imunitário, tem de estar na corrente sanguinea. Portanto, ao fim e ao cabo, a infecção por HIV é uma infecção viral sanguinea que afecta o sistema imunitário. E, estar-se infectado com HIV não significa necessariamente que se desenvolve a sindrome (SIDA).