11 novembro 2008

Árbitros

Domingo houve um Sporting-Porto. O Sporting fez uma grande primeira parte mas só marcou um golo, o Porto equilibrou o jogo na segunda parte e Hulk marcou um golo extraordinário, no fin ganhou o Porto em penalties.

E, como não podia deixar de ser, num jogo destes há sempre quem se queixe dos árbitros. Eu vi a primeira parte toda, vi um bocado da segunda parte e bocados do prolongamento. E vi os lances polémicos nos resumos. E acho que a arbitragem foi fraca, mas com os prejuízos repartidos por ambas as equipas. Ninguém pode dizer que foi roubado sem esquecer outros lances em que foi beneficiado. Se houve algum excesso na expulsão de Caneira (embora se aceite o critério, amarelo para cada um pela picardia) a verdade é que ficou por marcar penalty sobre Hulk no mesmo lance; se houve um penalti por assinalar contra o Porto por mão, a verdade é que Liedson devia ter sido expulso por entrada "a matar" sobre Bruno Alves. Bruno Alves que até deveria ter sido expulso por entrada muito violenta sobre Moutinho ainda na primeira parte. E houve mais uns quantos lances em que os critérios, se fossem mais apertados, fariam com que o jogo nem sequer acabasse, por ficarem as equipas reduzidas a 6 jogadores.

No fim de contas, quem tem razões de queixa? Os espectadores, que viram mais uma batalha campal que um jogo de futebol, e os restantes clubes que vão ver grande parte destes lances passar impunes sem as respectivas penalizações.

Quanto ao Sporting, só tem razões de queixa de si próprio, fez uma segunda parte miserável e deixou o Porto empatar, quando teve oportunidades suficientes para chegar ao intervalo a ganhar por 3 golos ou mais.

E o Porto, se tem razões de queixa, é do seu treinador, que pôs em campo uma equipa muito fraca na primeira parte e se foi para o intervalo ainda com hipóteses de dar a volta só tem a agradecer ao desperdício de oportunidades pelos avançados do Sporting.

3 comentários:

Ana disse...

Eu não acredito que estou a comentar um post de futebol, mas, totalmente de acordo!! Vi o jogo (nã tive outro remédio, pois não tinha autorização para mudar de canal...) e, de facto, o sporting esteve muito bem na primeira parte. Mas, oh páh, aquele golaço do hulk foi super-mega-ri-fixe!! =D se bem que individualista (mas o hulk é individualista, ainda não aprendeu o conceito de jogar em equipa...), mas, cagando, deu golo! E o hélton é um guarda redes do caneco.
O árbito, foi o pior deste jogo que, como bem dizes, mais parecia uma batalha campal pintalgada de amarelo e vermelho. E, sim, aquela falta sobre o hulk merecia um cartão vermelho dado ao árbito por não a assinalar. E vi outra semelhante sobre um jogador do sporting. Essas sim, mereciam expulsão.
Não é que eu perceba alguma coisa de futebol... :DDD ainda continuo sem entender que raio é um fora de jogo (e, pelamordedeus, não expliques).

Nelson disse...

um fora de jogo é quando... naaa, deixa tar, não me atrevo a explicar. acho que já expliquei várias vezes e se ainda não percebeste, das duas uma: ou não consegues perceber, ou percebeste mas finges que não porque é fixe dizer que não percebes a regra do fora-de-jogo. :P

Ana disse...

LOOOOL, já me tentaram explicar a coisa várias vezes. Ok, eu até entendo, mas não consigo nunca identificar um fora de jogo. Mas como tb não me interessa lá muito fazê-lo...LOOOOOOOOOL.