O Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior quer um ensino superior retrógrado e governamentalizado. Só assim se explica que depois de ter ordenado o fecho da Universidade Independente, há um ano, tenha feito o mesmo com a Universidade Moderna.
A quem sairá a fava no ano que vem? À Universidade Autónoma, e passamos a ter um ensino superior dependente ou à Universidade Internacional e passamos a ter um ensino superior caseiro e provinciano. Tsc, tsc, tsc...
Adenda: O MCTES retirou o estatuto de Universidade à Internacional. Eu por acaso tinha aberto a página do Público, mas com o caso da Moderna tão recente, li na diagonal e li Moderna. Quando voltei à página do Público e vi que tinha acontecido o mesmo à Internacional nem queria acreditar: o MCTES roubou-me a ideia para um post!!!! Odeio-te, Mariano Gago! bom, falta a Autónoma.
01 agosto 2008
31 julho 2008
Tava para ir... mas já não vou
Tava para ir ao cinema. Mas quando soube que o PR ia fazer uma comunicação ao país, sobre um qualquer assunto que está a ser mantido em segredo, preferi adiar. Nunca se sabe se ele não vem comunicar que o fim do mundo está próximo. Se for esse o caso, vou para Évora ver se ainda vou a tempo de fazer um curso de pára-quedismo este fim de semana, que é uma daquelas coisas que sempre quis fazer antes do Apocalipse.
Se for algo assim mais inocente, vou ao cinema na mesma.
Se for algo assim mais inocente, vou ao cinema na mesma.
Mais que fazer
Eu tenho muito que fazer. Mas pouca vontade. E por isso, volta e meia aproveito uma distracção qualquer para fazer outra coisa. Nomeadamente desmentir apelos que chegam por mail.
As histórias são todas sérias, e não falta quem acredite nelas, quanto mais não seja porque "mal, não faz".
Desta vez foi um mail a falar no desaparecimento de um miudo no Alentejo. O mail vem com 3 fotografias de um puto adorável, que terá mais ou menos 1 ano. Só que o mail não diz o nome da criança, o número de telefone de contacto dos pais, o dia do desaparecimento, as circunstâncias, nada... A quem tiver mais informações pede-se para ligar para ... a Câmara Municipal.
Estes apelos são TODOS falsos. Nenhum apelo que chega à minha caixa de correio alguma vez passou após 2 ou 3 minutos de investigação. Nem um. A este bastou procurar no google e logo à primeira encontrei 3 referências precisamente ao mesmo caso. Uma de meados de Junho, uma de Meados de Maio e outra de Maio, mas de... 2006!!! Portanto a história é perfeitamente actual (afinal, são só 2 anos, pá!) e as fotografias do miudo extremamente úteis...
Esta é a crua verdade dos apelos que circulam por mail, sejam pedidos de doação de sangue, sejam donativos para ajudar alguém doente, uma criança desaparecida, qualquer coisa. Por mais tocante que seja a história, por mais razoável que pareça a informação, na altura em que chega à vossa caixa do correio já passaram de prazo. No caso concreto do desaparecimento de crianças, na esmagadora maioria dos casos pela altura em que o primeiro mail é enviado, algo que os pais fazem imediatamente, em pânico, a criança é encontrada... em casa dos avós, dos tios ou outro familiar qualquer. E no restante 1%, das duas uma: ou a polícia apanha imediatamente a criança ou ela nunca mais aparece. Não há registo de alguma vez um apelo distribuido por mail ter surtido efeito. A não ser ocupar espaço em disco e largura de banda.
Não custa nada: sempre que sentirem vontade de distribuir um apelo, por mais sério e tocante que pareça, percam 2 minutos a investigá-lo antes de mandar. É mais ou menos o mesmo tempo que demora a fazer forward da mensagem e seleccionar os destinatários. Neste caso procurei "menino desaparecido Viana do Alentejo", já que a Câmara Municipal de Viana do Alentejo era visada na mensagem. E logo as primeiras 3 ocorrências deram para perceber, só olhando para as datas dos posts. Encontrei uma referência numa página de hi5 e duas em foruns. E pronto, está desmentida a história, escuso de mandar informação falsa.
Até ao momento, e já uso e-mail há uns 15 anos, de todas as histórias que me chegaram por mail, sejam alertas por causa de virus, crianças desaparecidas, estratégias usadas pelos criminosos, comportamento das brigadas de trânsito, acidentes de viação, pedidos de doação de sangue, etc, etc, etc, nem um se aproveitou. Nem um! E olhem que já recebi vários milhares deles.
As histórias são todas sérias, e não falta quem acredite nelas, quanto mais não seja porque "mal, não faz".
Desta vez foi um mail a falar no desaparecimento de um miudo no Alentejo. O mail vem com 3 fotografias de um puto adorável, que terá mais ou menos 1 ano. Só que o mail não diz o nome da criança, o número de telefone de contacto dos pais, o dia do desaparecimento, as circunstâncias, nada... A quem tiver mais informações pede-se para ligar para ... a Câmara Municipal.
Estes apelos são TODOS falsos. Nenhum apelo que chega à minha caixa de correio alguma vez passou após 2 ou 3 minutos de investigação. Nem um. A este bastou procurar no google e logo à primeira encontrei 3 referências precisamente ao mesmo caso. Uma de meados de Junho, uma de Meados de Maio e outra de Maio, mas de... 2006!!! Portanto a história é perfeitamente actual (afinal, são só 2 anos, pá!) e as fotografias do miudo extremamente úteis...
Esta é a crua verdade dos apelos que circulam por mail, sejam pedidos de doação de sangue, sejam donativos para ajudar alguém doente, uma criança desaparecida, qualquer coisa. Por mais tocante que seja a história, por mais razoável que pareça a informação, na altura em que chega à vossa caixa do correio já passaram de prazo. No caso concreto do desaparecimento de crianças, na esmagadora maioria dos casos pela altura em que o primeiro mail é enviado, algo que os pais fazem imediatamente, em pânico, a criança é encontrada... em casa dos avós, dos tios ou outro familiar qualquer. E no restante 1%, das duas uma: ou a polícia apanha imediatamente a criança ou ela nunca mais aparece. Não há registo de alguma vez um apelo distribuido por mail ter surtido efeito. A não ser ocupar espaço em disco e largura de banda.
Não custa nada: sempre que sentirem vontade de distribuir um apelo, por mais sério e tocante que pareça, percam 2 minutos a investigá-lo antes de mandar. É mais ou menos o mesmo tempo que demora a fazer forward da mensagem e seleccionar os destinatários. Neste caso procurei "menino desaparecido Viana do Alentejo", já que a Câmara Municipal de Viana do Alentejo era visada na mensagem. E logo as primeiras 3 ocorrências deram para perceber, só olhando para as datas dos posts. Encontrei uma referência numa página de hi5 e duas em foruns. E pronto, está desmentida a história, escuso de mandar informação falsa.
Até ao momento, e já uso e-mail há uns 15 anos, de todas as histórias que me chegaram por mail, sejam alertas por causa de virus, crianças desaparecidas, estratégias usadas pelos criminosos, comportamento das brigadas de trânsito, acidentes de viação, pedidos de doação de sangue, etc, etc, etc, nem um se aproveitou. Nem um! E olhem que já recebi vários milhares deles.
30 julho 2008
Jogos Olímpicos
Já estamos em contagem decrescente para os jogos (a propósito, a Naide Gomes chega aos JO em excelente forma, este fim de semana bateu a melhor marca do ano por 8cm!). É no dia 08/08/08 às 8 horas da noite (alguém nota aqui um padrão? os chineses são mesmo supersticiosos como o raio...) que tem lugar a cerimónia de abertura, transmitida em directo para todo o mundo e dando início a 1 mês de competições em dezenas de modalidades desportivas com, talvez, mais de meio mundo a assistir pela televisão.
E nestes últimos dias as notícias sucedem-se. Sejam o atleta X que não vai aos jogos porque se lesionou ou porque acusou positivo num controlo anti-doping, seja um qualquer atleta que recuperou a forma e por isso vai aos jogos, ou é uma melhor marca do ano ou um recorde do mundo a criar ou eliminar favoritos às medalhas, ou é o país organizador a censurar o acesso à internet dos jornalistas durante os jogos. Errrr... bom, esta última não é muito habitual em vésperas de um jogos olímpicos (vou deixar de usar maiúscula para me referir aos jogos de 2008).
Aos jornalistas que reclamam da quebra de promessas feitas pela organização, esta responde com "A nossa promessa era que os jornalistas pudessem dispor de Internet para o seu trabalho durante os jogos olímpicos. E nós concedemos acesso suficiente para isso". Claro, eles prometeram Internet, não prometeram Internet livre! Efectivamente a língua chinesa é cheia de subtilezas de linguagem e este tipo de equívocos pode perfeitamente acontecer. Aposto que o símbolo chinês para Internet tem uns 70 traços e o símbolo para Internet livre tem também 70 traços, mas um deles dá uma pequena voltinha no fim, que passa facilmente despercebida para o tradutor.
Entre os sites bloqueados contam-se o da Amnistia Internacional (mais ou menos óbvio), o da BBC (Hmmmm... não se justificaria uma qualquer acção do governo inglês?) ou da Deutsche Welle (hmmmm... e o governo alemão? Fica calado?). Porra, pá! Temos uma organização a meter o bedelho no trabalho dos jornalistas cuja missão é reportar ao mundo o que se passa, o mundo inteiro a ver e o COI não faz nada? E a UE não faz nada? Ninguém boicota? Os EUA boicotaram os jogos de Moscovo em 80, a URSS boicotou os de 84 em Los Angeles, e agora ficam todos calados que nem ratos? Caguem nas medalhas, boicotem os jogos, organizem uma qualquer competição alternativa num qualquer país livre e mostrem que o mundo não tem medo dos chineses! Ah, e de caminho, façam uma forcinha pela libertação do Tibete, se faz favor.
Adenda: em resposta, o COI mostrou-se "decepcionado" com a censura feita pelo governo chinês. Só? Decepcionado? Não ficou ofendido, não ficou escandalizado, não se sentiu ultrajado? Só decepcionado? E continuam a dizer que vão levar a questão "muito a sério". Só isso? Muito a sério? Não vão exigir que o acesso à net seja livre? Não vão dar um ultimato à organização chinesa? Vão levar muito a sério a questão? Uuuuuuuh, aposto que os chineses já estão a ficar nervosos com a promessa do COI de "ter discussões muito sérias com a organização"...
E nestes últimos dias as notícias sucedem-se. Sejam o atleta X que não vai aos jogos porque se lesionou ou porque acusou positivo num controlo anti-doping, seja um qualquer atleta que recuperou a forma e por isso vai aos jogos, ou é uma melhor marca do ano ou um recorde do mundo a criar ou eliminar favoritos às medalhas, ou é o país organizador a censurar o acesso à internet dos jornalistas durante os jogos. Errrr... bom, esta última não é muito habitual em vésperas de um jogos olímpicos (vou deixar de usar maiúscula para me referir aos jogos de 2008).
Aos jornalistas que reclamam da quebra de promessas feitas pela organização, esta responde com "A nossa promessa era que os jornalistas pudessem dispor de Internet para o seu trabalho durante os jogos olímpicos. E nós concedemos acesso suficiente para isso". Claro, eles prometeram Internet, não prometeram Internet livre! Efectivamente a língua chinesa é cheia de subtilezas de linguagem e este tipo de equívocos pode perfeitamente acontecer. Aposto que o símbolo chinês para Internet tem uns 70 traços e o símbolo para Internet livre tem também 70 traços, mas um deles dá uma pequena voltinha no fim, que passa facilmente despercebida para o tradutor.
Entre os sites bloqueados contam-se o da Amnistia Internacional (mais ou menos óbvio), o da BBC (Hmmmm... não se justificaria uma qualquer acção do governo inglês?) ou da Deutsche Welle (hmmmm... e o governo alemão? Fica calado?). Porra, pá! Temos uma organização a meter o bedelho no trabalho dos jornalistas cuja missão é reportar ao mundo o que se passa, o mundo inteiro a ver e o COI não faz nada? E a UE não faz nada? Ninguém boicota? Os EUA boicotaram os jogos de Moscovo em 80, a URSS boicotou os de 84 em Los Angeles, e agora ficam todos calados que nem ratos? Caguem nas medalhas, boicotem os jogos, organizem uma qualquer competição alternativa num qualquer país livre e mostrem que o mundo não tem medo dos chineses! Ah, e de caminho, façam uma forcinha pela libertação do Tibete, se faz favor.
Adenda: em resposta, o COI mostrou-se "decepcionado" com a censura feita pelo governo chinês. Só? Decepcionado? Não ficou ofendido, não ficou escandalizado, não se sentiu ultrajado? Só decepcionado? E continuam a dizer que vão levar a questão "muito a sério". Só isso? Muito a sério? Não vão exigir que o acesso à net seja livre? Não vão dar um ultimato à organização chinesa? Vão levar muito a sério a questão? Uuuuuuuh, aposto que os chineses já estão a ficar nervosos com a promessa do COI de "ter discussões muito sérias com a organização"...
Explicações
Volta e meia um gajo tem de prestar contas à justiça. Não é que tenha feito algo mal, mas por vezes é preciso explicar as suas acções perante um juiz. Foi o que aconteceu a um senhor do Porto (não leiam ainda a notícia, esperem pelo fim do post), acusado de tentativa de homocídio (nota: por lapso escrevi homocídio em vez de homicídio; depois corrigi; mas por razões que em breve se tornarão óbvias, voltei à forma original).
E o que teve ele a dizer em sua defesa? Já leram a notícia? Então, estragaram a piada toda... O homem em questão disparou contra uma vizinha, diga-se que por engano, pensava que no pátio estava o seu outro vizinho, por acreditar que este último, que é homossexual, tivesse sodomizado o seu gato! Claro, está tudo explicado! Se um homossexual tiver contacto com um animal de estimação, deve ser considerado legítima defesa matar o gajo, porque toda a gente sabe que a espécie larilas é depravada e come tudo o que apanha, desde que seja macho. Homem, criança ou animal. Libertem o homem, pá, ele é que sabe como é, conhece-os de gingeira, esses mariconços todos, até é vizinho de um e tudo, e sabe bem que a espécie paneleira não descansa enquanto não converter à paneleiragem tudo o que mexe. Só descansam quando condenarem a espécie humana à extinção, os cabrões dos rabilós...
Nota 1: o maricas que, na opinião deste douto senhor que tinha em casa uma pistola e várias balas e era conhecido como Zé Pistoleiro (porque será?), tentou converter o seu querido bichano à paneleiragem, tinha ajudado a resgatar o gato que tinha fugido não sei bem para onde. Ah, mas esses paneleiros não enganam. De certeza que a bicha ajudou o bicho mas tinha alguma fisgada...
Nota 2: tudo está bem quando acaba bem; ou mais ou menos bem; ou pelo menos quando não acaba muito mal. A vítima sobreviveu, apesar de ferida com alguma gravidade, e o senhor homofóbico (será paneleiro e ainda não o sabe?) foi condenado a uns quantos anos de cadeia. Disse o juiz que "Dar um tiro em alguém por ser homossexual e por supostamente ter tido relações sexuais com um gato que ajudou a resgatar, e por isso o animal ter ficado paneleiro, é talvez o motivo mais torpe que eu já vi na minha vida". É como diz o outro, os recordes fizeram-se para ser batidos.
(obrigado Gonçalo)
E o que teve ele a dizer em sua defesa? Já leram a notícia? Então, estragaram a piada toda... O homem em questão disparou contra uma vizinha, diga-se que por engano, pensava que no pátio estava o seu outro vizinho, por acreditar que este último, que é homossexual, tivesse sodomizado o seu gato! Claro, está tudo explicado! Se um homossexual tiver contacto com um animal de estimação, deve ser considerado legítima defesa matar o gajo, porque toda a gente sabe que a espécie larilas é depravada e come tudo o que apanha, desde que seja macho. Homem, criança ou animal. Libertem o homem, pá, ele é que sabe como é, conhece-os de gingeira, esses mariconços todos, até é vizinho de um e tudo, e sabe bem que a espécie paneleira não descansa enquanto não converter à paneleiragem tudo o que mexe. Só descansam quando condenarem a espécie humana à extinção, os cabrões dos rabilós...
Nota 1: o maricas que, na opinião deste douto senhor que tinha em casa uma pistola e várias balas e era conhecido como Zé Pistoleiro (porque será?), tentou converter o seu querido bichano à paneleiragem, tinha ajudado a resgatar o gato que tinha fugido não sei bem para onde. Ah, mas esses paneleiros não enganam. De certeza que a bicha ajudou o bicho mas tinha alguma fisgada...
Nota 2: tudo está bem quando acaba bem; ou mais ou menos bem; ou pelo menos quando não acaba muito mal. A vítima sobreviveu, apesar de ferida com alguma gravidade, e o senhor homofóbico (será paneleiro e ainda não o sabe?) foi condenado a uns quantos anos de cadeia. Disse o juiz que "Dar um tiro em alguém por ser homossexual e por supostamente ter tido relações sexuais com um gato que ajudou a resgatar, e por isso o animal ter ficado paneleiro, é talvez o motivo mais torpe que eu já vi na minha vida". É como diz o outro, os recordes fizeram-se para ser batidos.
(obrigado Gonçalo)
27 julho 2008
Já começa!
Tá a começar a época de futebol, com os jogos de preparação habituais e já se começa a repetir a história: Benfica-Sporting no importantíssimo (na óptica do Fernando Santos) torneio do Guadiana, e já está o corpo de intervenção nas bancadas a acalmar os ânimos dos adeptos da porrada. Sim, que não me parece que apreciem futebol por aí além, é mais uma coisa tribal.
PS: por enquanto o jogo está a 0-0 e vai agora para intervalo. Se o Benfica perder a lagartada escusa de vir comentar este post, que jogos particulares não me aquecem nem arrefecem. Por outro lado, se o Benfica ganhar, podem contar com outro post, daqui a bocado, a fazer pouco do Esportém, e podem descarregar as vossas frustrações na caixa de comentários desse.
PS: por enquanto o jogo está a 0-0 e vai agora para intervalo. Se o Benfica perder a lagartada escusa de vir comentar este post, que jogos particulares não me aquecem nem arrefecem. Por outro lado, se o Benfica ganhar, podem contar com outro post, daqui a bocado, a fazer pouco do Esportém, e podem descarregar as vossas frustrações na caixa de comentários desse.
25 julho 2008
1 ano depois
Há um ano Portugal ficou, pela primeira vez na sua história, fora das meias-finais de uma grande competição em Hóquei em Patins. Sejam campeonatos da Europa ou do Mundo, éramos a única equipa com presença em todas as meias-finais. A juntar a isso somos ainda a selecção com mais títulos europeus, mais títulos mundiais, mais finais disputadas, e mais presenças no pódio. Mas algum dia tinha que acontecer, algum dia iríamos perder antes de tempo. De forma inesperada perdemos contra a Suiça nos quartos-de-final e depois ainda voltámos a perder, com a França, no jogo de 5º e 6º lugar. Já lá vão 5 anos que levamos um caneco para casa (mundial de 2003, jogado em casa), e ficar em 6º era demasiado mau para ser verdade. Basta ver que foi a primeira vez que perdemos contra a Suiça e foi a primeira vez que perdemos contra a França.
Agora temos campeonato da Europa. Para ultrapassar o trauma do ano passado, só mesmo ganhar o campeonato, que ainda por cima é em Espanha, a actual campeã europeia e mundial e, de longe, a grande dominadora do hóquei actual.
E a coisa está, pelo menos, com boa cara. Depois de passar sem espinhas em primeiro lugar do grupo, algo que já mais que se esperava, ganhámos à Suiça por 6-3 para servir a vingança do ano passado, e chegámos às meias-finais, que são os serviços mínimos. Calhou-nos a Itália e... espetámos-lhe 5-0! Sem espinhas. Amanhã joga a Espanha, o jogo dá na RTP (provavelmente a 1), provavelmente às 20h. Venham os espanhois, que hoje devem ganhar sem grandes dificuldades contra a França (já lhes ganharam 6-1 na primeira fase).
Nota: As participações da selecção nos campeonatos da Europa e do Mundo mede-se segundo os seguintes critérios:
Fora das meias finais - vergonha nacional, cai o seleccionador, mudam-se os jogadores, há eleições na federação de patinagem.
Presença nas meias-finais - desilusão, cumprem-se apenas os serviços mínimos.
Presença na final - prestação razoável, não desilude, não deslumbra.
Vitória na final - objectivo atingido, parabéns à equipa.
Vitória em todos os jogos por pelo menos 5-0 - motivo de festa, sobretudo se a vitória na final for contra Espanha.
Se o campeonato for organizado por nós, o mínimo que se espera é um título. Afinal, ainda não perdemos um único mundial em casa e só perdemos um europeu, em 85.
Agora temos campeonato da Europa. Para ultrapassar o trauma do ano passado, só mesmo ganhar o campeonato, que ainda por cima é em Espanha, a actual campeã europeia e mundial e, de longe, a grande dominadora do hóquei actual.
E a coisa está, pelo menos, com boa cara. Depois de passar sem espinhas em primeiro lugar do grupo, algo que já mais que se esperava, ganhámos à Suiça por 6-3 para servir a vingança do ano passado, e chegámos às meias-finais, que são os serviços mínimos. Calhou-nos a Itália e... espetámos-lhe 5-0! Sem espinhas. Amanhã joga a Espanha, o jogo dá na RTP (provavelmente a 1), provavelmente às 20h. Venham os espanhois, que hoje devem ganhar sem grandes dificuldades contra a França (já lhes ganharam 6-1 na primeira fase).
Nota: As participações da selecção nos campeonatos da Europa e do Mundo mede-se segundo os seguintes critérios:
Fora das meias finais - vergonha nacional, cai o seleccionador, mudam-se os jogadores, há eleições na federação de patinagem.
Presença nas meias-finais - desilusão, cumprem-se apenas os serviços mínimos.
Presença na final - prestação razoável, não desilude, não deslumbra.
Vitória na final - objectivo atingido, parabéns à equipa.
Vitória em todos os jogos por pelo menos 5-0 - motivo de festa, sobretudo se a vitória na final for contra Espanha.
Se o campeonato for organizado por nós, o mínimo que se espera é um título. Afinal, ainda não perdemos um único mundial em casa e só perdemos um europeu, em 85.
As boas notícias (e as más, que são dadas entre parêntesis)
As boas notícias: ainda não fui multado por excesso de velocidade (o que se avizinha cada vez mais provável: é que os senhores da autoridade estão a ser cada vez mais imaginativos na escolha de viaturas descaracterizadas com radares instalados para controlo de velocidade; ontem vi um Nissan Primera de 2004 com radar instalado no tablier, e que é impossível de identificar numa ultrapassagem. É que o carro tem os vidros fumados e um autocolante enorme no óculo traseiro de uma qualquer marca de equipamentos de som para automóveis; ou seja, um carro à la xuning! Se havia coisa com que se podia contar era o facto de a polícia só usar carros standard, sem alterações visuais que não fossem da marca. A cena dos vidros fumados então deixou-me de boca aberta, além de tornar quase impossível ver o radar no tablier quando estamos atrás do carro, é algo que não se espera de um carro da autoridade... ponham-se a pau que eles andam aí!).
24 julho 2008
23 julho 2008
100%
Eu gosto de chocolate preto. Mas isto de gostar de chocolate preto não é assim tão... preto e branco. Há varias gradações de cinzento, que se medem em percentagem de cacau. Existe chocolate com 68% de cacau, com 74%, 78%. Estes valores encontram-se na maior parte dos supermercados. Mas depois há coisas mais elaboradas que só se encontram em sítios mais ou menos especializados.
Aqui há tempos ofereceram-me uns quadradinhos com 86% de cacau e digo-vos que é muito, mesmo muito amargo. Tão amargo que aos primeiros quadrados fiz uma careta. Depois habituei-me e a coisa não é assim tão má. Depois experimentei um outro, que tinha quadrados de diferentes graduações na mesma embalagem. Provar um de 70%, amargo como o chocolate negro que se arranja no supermercado, depois de ter experimentado um chocolate com 90% de cacau é a coisa mais enjoativa que se pode imaginar. O chocolate de 90% é mesmo estupidamente amargo. Ao ponto de não se sentir uma pitadinha de doce. Ao pé desse, chocolate de 70% é mais doce que um palmier coberto com mel por cima. Até enjoa.
Mas... e que tal "chocolate" de 100%? É que nem sequer diz chocolate na embalagem, diz cacau! 100% cacau. Tenho aqui uma embalagem em casa. É algo de... diferente. Eu gosto muito de chocolate amargo ao ponto de conseguir comer uma tablete inteira de seguida (com o café, de preferência), mas tenho sérias dificuldades em comer algo cujo saber só consigo definir como a total ausência de doce. Ao pé deste cacau 100% um café sem acúcar é dulcíssimo. Tenta-se encontrar desesperadamente um qualquer travo doce, algo que nos indique que estamos a comer alguma coisa que poderia ser servida à sobremesa e nada. Simplesmente não está lá. Aconselho todos a experimentar. Cacau 100% encontra-se nalgumas lojas gourmet. Mas preparem-se, o dono da loja vai perguntar se sabem o que aquilo é e se têm a certeza. É que parece que há muitas reclamações...
Aqui há tempos ofereceram-me uns quadradinhos com 86% de cacau e digo-vos que é muito, mesmo muito amargo. Tão amargo que aos primeiros quadrados fiz uma careta. Depois habituei-me e a coisa não é assim tão má. Depois experimentei um outro, que tinha quadrados de diferentes graduações na mesma embalagem. Provar um de 70%, amargo como o chocolate negro que se arranja no supermercado, depois de ter experimentado um chocolate com 90% de cacau é a coisa mais enjoativa que se pode imaginar. O chocolate de 90% é mesmo estupidamente amargo. Ao ponto de não se sentir uma pitadinha de doce. Ao pé desse, chocolate de 70% é mais doce que um palmier coberto com mel por cima. Até enjoa.
Mas... e que tal "chocolate" de 100%? É que nem sequer diz chocolate na embalagem, diz cacau! 100% cacau. Tenho aqui uma embalagem em casa. É algo de... diferente. Eu gosto muito de chocolate amargo ao ponto de conseguir comer uma tablete inteira de seguida (com o café, de preferência), mas tenho sérias dificuldades em comer algo cujo saber só consigo definir como a total ausência de doce. Ao pé deste cacau 100% um café sem acúcar é dulcíssimo. Tenta-se encontrar desesperadamente um qualquer travo doce, algo que nos indique que estamos a comer alguma coisa que poderia ser servida à sobremesa e nada. Simplesmente não está lá. Aconselho todos a experimentar. Cacau 100% encontra-se nalgumas lojas gourmet. Mas preparem-se, o dono da loja vai perguntar se sabem o que aquilo é e se têm a certeza. É que parece que há muitas reclamações...
22 julho 2008
Estragaram uma boa piada...
"Como é que se sabe que uma loura usou o computador? Porque apagou com corrector no ecrã."
E agora vêm estes gajos e estragam a piada! Inventaram um transistor em papel. Se a moda pega, a seguir temos circuitos integrados em papel e, quem sabe, computadores todos feitos em papel. E perde-se uma piada que, sem ser excepcional, era uma boa piada.
E agora vêm estes gajos e estragam a piada! Inventaram um transistor em papel. Se a moda pega, a seguir temos circuitos integrados em papel e, quem sabe, computadores todos feitos em papel. E perde-se uma piada que, sem ser excepcional, era uma boa piada.
Priiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!
Acabou-se o apito dourado! Ufa! Tava a ver que nunca mais (já acabou há uns 4 dias, mas tenho tido pouco tempo para vir cá).
No fim de contas, Valentim Loureiro e Pinto de Sousa foram condenados. Mas só por crimes de abuso de poder, foram absolvidos do crime de corrupção. Pronto, o tribunal lá saberá as suas razões, não é para isso que trago o assunto à baila.
O que queria perguntar é só isto: se um tipo é condenado por 25 crimes de abuso de poder e leva 2 meses por cada crime, o que dá pouco mais de 4 anos de prisão, porque é que no fim de contas fica com uma pena suspensa de 3 anos e pouco? Até concordo com a pena única, inferior às somas das penas individuais, mas... suspensa? Porquê? Porque se acredita que o criminoso (eh eh eh, já podemos chamar criminoso ao Valentim Loureiro! Quer dizer, poder, poder, ainda não podemos, só depois de a sentença transitar em julgado) ficará reabilitado com uma pena suspensa, que na prática é apenas um cartão amarelo? Afinal, não foi uma nem duas vezes que o major valentão passou a linha da legalidade para o lado de lá, foram 25!!! Isso não chega para mostrar que só não foram mais porque não se propiciou, ou que houve mais casos mas não se descobriram? Agora é que o Vale e Azevedo fica pior que estragado... ao coitado do homem andam sempre a acrescentar mais uns anitos de prisão e nem um cúmulo jurídico lhe fazem, ao major valentão dão um puxão de orelhas e mandam-no para casa, para continuar a sua vida (excepto na Câmara de Gondomar, que também foi condenado a perda de mandato).
Enfim, a justiça tem razões que a razão (pelo menos a minha) desconhece.
No fim de contas, Valentim Loureiro e Pinto de Sousa foram condenados. Mas só por crimes de abuso de poder, foram absolvidos do crime de corrupção. Pronto, o tribunal lá saberá as suas razões, não é para isso que trago o assunto à baila.
O que queria perguntar é só isto: se um tipo é condenado por 25 crimes de abuso de poder e leva 2 meses por cada crime, o que dá pouco mais de 4 anos de prisão, porque é que no fim de contas fica com uma pena suspensa de 3 anos e pouco? Até concordo com a pena única, inferior às somas das penas individuais, mas... suspensa? Porquê? Porque se acredita que o criminoso (eh eh eh, já podemos chamar criminoso ao Valentim Loureiro! Quer dizer, poder, poder, ainda não podemos, só depois de a sentença transitar em julgado) ficará reabilitado com uma pena suspensa, que na prática é apenas um cartão amarelo? Afinal, não foi uma nem duas vezes que o major valentão passou a linha da legalidade para o lado de lá, foram 25!!! Isso não chega para mostrar que só não foram mais porque não se propiciou, ou que houve mais casos mas não se descobriram? Agora é que o Vale e Azevedo fica pior que estragado... ao coitado do homem andam sempre a acrescentar mais uns anitos de prisão e nem um cúmulo jurídico lhe fazem, ao major valentão dão um puxão de orelhas e mandam-no para casa, para continuar a sua vida (excepto na Câmara de Gondomar, que também foi condenado a perda de mandato).
Enfim, a justiça tem razões que a razão (pelo menos a minha) desconhece.
Ume petição com pés e cabeça
Chegou-me à caixa do correio (mandada pel'A Tua Amiga, pois claro) uma petição que tem como objectivo a legalização da prostituição em casas de passe e a ilegalização da prostituição de rua (sabiam que a prostituição de rua é ilegal, mas pode-se fazer? E o que acontece a quem o faz? Nada! Mas é proibido. Só que pode-se fazer...).
Devo dizer que nos tempos que correm, em que por tudo e por nada se fazem petições e se lançam apelos, tantas vezes sem qualquer tipo de fundamento, ou circulam abaixo-assinados sem qualquer valor legal por e-mail, é bom ler o texto de uma petição que cita as leis, decretos e respectivos artigos em que se fundamenta.
Concorde-se ou não com o assunto, vale a pena ler a petição, para ver como se escreve uma petição à Assembleia da República. Pode vir a dar jeito no futuro. E, caso se concorde, vale a pena assinar porque esta tem pernas para andar.
Petição para legalização das casas de passe (para assinar a petição usem o link do fundo da página)
Devo dizer que nos tempos que correm, em que por tudo e por nada se fazem petições e se lançam apelos, tantas vezes sem qualquer tipo de fundamento, ou circulam abaixo-assinados sem qualquer valor legal por e-mail, é bom ler o texto de uma petição que cita as leis, decretos e respectivos artigos em que se fundamenta.
Concorde-se ou não com o assunto, vale a pena ler a petição, para ver como se escreve uma petição à Assembleia da República. Pode vir a dar jeito no futuro. E, caso se concorde, vale a pena assinar porque esta tem pernas para andar.
Petição para legalização das casas de passe (para assinar a petição usem o link do fundo da página)
Relevância
No outro dia li no Portal do Cidadão que os selos de correio vão aumentar. E pus-me a pensar: quando foi a última vez que comprei ou usei selos de correio? A verdade é que não me lembro! É sempre bom ler más notícias que não me dizem respeito. P'ra variar.
18 julho 2008
Cenas de gaja
Há uns dias mandaram-me (obrigado, Ricardo) um artigo sobre Pilar del Rio, presidente da Fundação José Saramago. Presidente, não. Presidenta, porque é mulher! A gaja acha que só porque é gaja devia ser presidenta e não presidente. E tá-se a borrifar para o facto de a palavra não existir. Porque é que uma mulher ministro é ministra e uma mulher presidente não é presidenta, pergunta Pilar del Rio? Ao que eu respondo: porque seria estúpido. Há palavras cujo género se pode mudar facilmente e outras que não. Mas vão lá dizer isso à gaja que ela passa-se dos carretos. Começa logo com merdas à la anos 60 sobre a supremacia dos homens, a opressão sobre as mulheres e mais não sei o quê.
A gaja queixa-se, queixa-se, mas ela não sabe o que é ser discriminado pela língua. Eu sou canhoto. Por oposição a ser dextro. Uso a mão esquerda em vez da mão direita para escrever, uso o pé esquerdo em vez do pé direito para dar pontapés em pedras ou putos reguilas ou gajas com a mania que são presidentas em vez de presidentes. E não me queixo de discriminação, isto apesar de ela existir a um grau que a senhora Pilar del Rio nem sequer imagina. Ouvir esta senhora protestar contra o machismo da língua é como os negros norte-americanos durante os motins de Los Angeles ouvirem a comunidade gay de São Francisco queixar-se de discriminação por não se poderem casar legalmente na Califórnia (agora já podem). Diz o larilas "ah e tal, a gente não se pode casar, somos muitos discriminados". Responde o preto: "ó mariconço! Nós levamos porrada da polícia, ainda há dias um gajo foi parar ao hospital só porque apeteceu aos polícias fazerem o gajo em merda ao biqueiro". Numa cidade em que os pretos são tratados ao pontapé pela polícia alguém se preocupa com a discriminação contra os gays? Claro que não, temos gente a levar enxertos de porrada, há que definir prioridades. Ou então o menino gordo da escola primária a queixar-se ao menino cigano que os outros meninos chamam-no gordo e não o deixam jogar futebol. Ao que o cigano responde que ele tem sorte; quando um dos outros putos perde um lápis chamam a judiciária para fazer buscas na casa do cigano. Mas já me estou a distrair um bocado, é melhor mudar de parágrafo.
Ah, muito melhor. Estava eu a falar da discriminação contra canhotos. Por exemplo, estudar leis é estudar Direito. Não é Esquerdo, é Direito. O lado direito em inglês diz-se Right, que também significa correcto, certo, bom. Destreza, sinónimo de habilidade, de jeito, vem de destro, que é direito. Em italiano Esquerda é Sinistra, cujo significado em português é tudo menos abonatório. Um canhoto é sinistro, um destro é habilidoso. Estas palavras magoam! (neste momento tenho um ar triste e uma lágrima ao canto do olho) Por isso não me venha uma gaja dizer que a língua discrimina as gajas porque Presidente não tem feminino.
Mas Pilar del Rio lá reclama que devia ser presidenta porque é gaja. Acham que o Rei Juan Carlos reclama quando alguém diz "Sua Majestade"? Acham que Cavaco Silva, quando alguém o trata por "Sua Excelência, o Presidente da República" vem com merdas a dizer "Seu Excelêncio, porque sou muito macho!"? Mas esta gaja vem p'raí chatear porque quer à força toda ser Presidenta. Reclama ela que quando alguém se refere a um grupo composto por mulheres e homens referimo-nos ao grupo sempre no masculino, usando o feminino apenas quando todos os elementos são femininos. Mesmo que o grupo tenha mulheres e animais de género masculino dizemos "eles" e não "elas", dando primazia ao género do animal em vez do género da gaja. E??? Qual é o espanto? Se um gajo chega a casa às 4h da manhã a tresandar a cerveja e com duas putas moldavas uma de cada lado, um cão recebe-o sempre com o rabo a abanar, todo contente. Está há horas sem comer, tem fome, reclama um bocado, assim que lhe damos comida fica todo contente e já nem se lembra das horas de jejum. Não fica com ciumes das putas moldavas ou romenas e até as cumprimenta efusivamente, desde que lhe façam festas. E se o chamarmos vem logo para a cama do dono e lá fica, todo contente, a partilhar o espaço com o dono e duas mulheres de vida pouco católica. Já uma gaja se um tipo chega a casa a tresandar a cerveja às 4h da manhã com duas fulanas de saias curtas pelo braço, recebe-nos de trombas, dá um enxerto de porrada nas putas, põe-nos a dormir no sofá e não pensem que no dia a seguir já se esqueceu, não senhor! No dia a seguir temos de levar com Sua Excelência ainda de trombas, a amuar e a fazer birras, põe as nossas coisas todas em caixas, tipicamente a monte, e ala pela janela! E um gajo que ature estas merdas!
Ó mulher, vá mas é para casa lavar a roupa e cozer meias e deixe-se dessas reivindicações feministas, que isso era bom era nos anos 60 para gajas feias e sem mamas que não tinham intenções de casar e a maior parte até virou lésbica porque não conseguiu arranjar um homem que as quisesse.
A gaja queixa-se, queixa-se, mas ela não sabe o que é ser discriminado pela língua. Eu sou canhoto. Por oposição a ser dextro. Uso a mão esquerda em vez da mão direita para escrever, uso o pé esquerdo em vez do pé direito para dar pontapés em pedras ou putos reguilas ou gajas com a mania que são presidentas em vez de presidentes. E não me queixo de discriminação, isto apesar de ela existir a um grau que a senhora Pilar del Rio nem sequer imagina. Ouvir esta senhora protestar contra o machismo da língua é como os negros norte-americanos durante os motins de Los Angeles ouvirem a comunidade gay de São Francisco queixar-se de discriminação por não se poderem casar legalmente na Califórnia (agora já podem). Diz o larilas "ah e tal, a gente não se pode casar, somos muitos discriminados". Responde o preto: "ó mariconço! Nós levamos porrada da polícia, ainda há dias um gajo foi parar ao hospital só porque apeteceu aos polícias fazerem o gajo em merda ao biqueiro". Numa cidade em que os pretos são tratados ao pontapé pela polícia alguém se preocupa com a discriminação contra os gays? Claro que não, temos gente a levar enxertos de porrada, há que definir prioridades. Ou então o menino gordo da escola primária a queixar-se ao menino cigano que os outros meninos chamam-no gordo e não o deixam jogar futebol. Ao que o cigano responde que ele tem sorte; quando um dos outros putos perde um lápis chamam a judiciária para fazer buscas na casa do cigano. Mas já me estou a distrair um bocado, é melhor mudar de parágrafo.
Ah, muito melhor. Estava eu a falar da discriminação contra canhotos. Por exemplo, estudar leis é estudar Direito. Não é Esquerdo, é Direito. O lado direito em inglês diz-se Right, que também significa correcto, certo, bom. Destreza, sinónimo de habilidade, de jeito, vem de destro, que é direito. Em italiano Esquerda é Sinistra, cujo significado em português é tudo menos abonatório. Um canhoto é sinistro, um destro é habilidoso. Estas palavras magoam! (neste momento tenho um ar triste e uma lágrima ao canto do olho) Por isso não me venha uma gaja dizer que a língua discrimina as gajas porque Presidente não tem feminino.
Mas Pilar del Rio lá reclama que devia ser presidenta porque é gaja. Acham que o Rei Juan Carlos reclama quando alguém diz "Sua Majestade"? Acham que Cavaco Silva, quando alguém o trata por "Sua Excelência, o Presidente da República" vem com merdas a dizer "Seu Excelêncio, porque sou muito macho!"? Mas esta gaja vem p'raí chatear porque quer à força toda ser Presidenta. Reclama ela que quando alguém se refere a um grupo composto por mulheres e homens referimo-nos ao grupo sempre no masculino, usando o feminino apenas quando todos os elementos são femininos. Mesmo que o grupo tenha mulheres e animais de género masculino dizemos "eles" e não "elas", dando primazia ao género do animal em vez do género da gaja. E??? Qual é o espanto? Se um gajo chega a casa às 4h da manhã a tresandar a cerveja e com duas putas moldavas uma de cada lado, um cão recebe-o sempre com o rabo a abanar, todo contente. Está há horas sem comer, tem fome, reclama um bocado, assim que lhe damos comida fica todo contente e já nem se lembra das horas de jejum. Não fica com ciumes das putas moldavas ou romenas e até as cumprimenta efusivamente, desde que lhe façam festas. E se o chamarmos vem logo para a cama do dono e lá fica, todo contente, a partilhar o espaço com o dono e duas mulheres de vida pouco católica. Já uma gaja se um tipo chega a casa a tresandar a cerveja às 4h da manhã com duas fulanas de saias curtas pelo braço, recebe-nos de trombas, dá um enxerto de porrada nas putas, põe-nos a dormir no sofá e não pensem que no dia a seguir já se esqueceu, não senhor! No dia a seguir temos de levar com Sua Excelência ainda de trombas, a amuar e a fazer birras, põe as nossas coisas todas em caixas, tipicamente a monte, e ala pela janela! E um gajo que ature estas merdas!
Ó mulher, vá mas é para casa lavar a roupa e cozer meias e deixe-se dessas reivindicações feministas, que isso era bom era nos anos 60 para gajas feias e sem mamas que não tinham intenções de casar e a maior parte até virou lésbica porque não conseguiu arranjar um homem que as quisesse.
16 julho 2008
Nuclear? Sim, obrigado.
O assunto voltou à baila e cá tou eu a mandar a minha posta de pescada.
É verdade, eu sou pró-nuclear. E estou a falar a sério, sou mesmo. Apesar de não me sentir confortável com o aumento do nível de radiação na vizinhança nem com o risco de acidente, acho que são uma solução extremamente eficaz para resolver, a prazo, a crise energética. E não estou a ver nenhuma outra forma de ultrapassar a dependência dos combustíveis fósseis, nem daqui a 50 anos. Não há centrais solares nem eólicas, nem das ondas ou marés, nem da biomassa, nem nenhuma fonte de energia "limpa" que nos valha tendo em conta a nossa factura energética. Por isso, a energia nuclear apresenta-se como uma opção, que deve ser analisada.
Com uma ou várias centrais nucleares conseguimos a auto-suficiência energética, e conseguimos produzir electricidade para mover, por exemplo, carros eléctricos (a propósito, a Nissan lança o primeiro em Portugal em 2010; dependendo de como param as modas sou capaz de pensar nisso muito a sério). Pelo menos servirá enquanto a fusão nuclear não arranca (isso sim, era serviço! Limpo, seguro, 0% de risco, sem resíduos e praticamente inesgotável). Só que se estamos à espera da fusão nuclear o melhor é arranjar umas almofadas confortáveis para o nalguedo, precisamos de uma solução para o entretanto. Nota: por favor, não confundir centrais nucleares, expressão que se usa para designar centrais de fissão nuclear, com fusão nuclear; são processos totalmente opostos, a primeira tem riscos, embora baixos mas tem riscos e quando ocorrem acidentes têm consequências graves; a segunda é 100% limpa, 100% segura, se houver crise a reacção desliga-se por si. Recomenda-se uma leitura dos artigos relevantes na wikipedia.
Não me está a parecer que a instalação de uma central nuclear em Portugal vá ser pacífica, contudo. É cá um palpite que eu tenho, ainda me lembro do que se passou em Souselas. É que quando se fala em nuclear as pessoas pensam imediatamente em Hiroshima e Chernobyl. Bom, não lhes levo a mal, eu lembro-me do acidente de Chernobyl e houve receio, às primeiras notícias, que a contaminação radioactiva na Europa fosse mesmo extensa e pudesse causar malefícios à saude de todos os europeus. Mas se Hiroshima foi de propósito, e por isso não conta para atestar da segurança da energia nuclear (tou sempre a ver filmes em que explodem carros e não é por isso que deixo de andar de automóvel; e nunca vi um carro explodir depois de bater numa parede ou ravina), Chernobyl é a grande fonte de preocupação das populações. Claro que para que o acidente acontecesse (recomendo também a leitura dos artigos relevantes na wikipedia e fontes indicadas), foi necessário que: (a) a central fosse usada para um fim que não o projectado inicialmente, (b) tivessem sido desligados alguns sistemas de segurança, (c) outros que, por falta de manutenção, se desligaram sozinhos, (d) que alguém fizesse asneira da grossa e (e) que quem supervisionava o fulano que fez asneira estivesse ausente/de férias/doente/distraido. Efectivamente, para que haja um acidente nuclear é preciso uma grande combinação de coisas más a acontecer ao mesmo tempo. E desde que ninguém tenha a ideia parva de desligar sistemas de segurança só porque estão a apitar, nada de mau acontece. Há muitas centrais nucleares no mundo que nunca registaram qualquer tipo de problemas, acidentes tivémos 1, incidentes devem ter sido umas centenas (incidente = quando algo corre mal mas não tem consequências porque as medidas de segurança funcionaram).
Mas na minha opinião, o maior argumento pró-nuclear para combater o argumento anti-nuclear baseado no medo de acidentes é o seguinte: Espanha já tem. E se eles tiverem um acidente (longe vá o agoiro), Fodemo-nos à mesma (assim, com F grande). Tenha Portugal assumido a opção não-nuclear ou tenha 400 centrais instaladas no território. É que radiação nuclear não conhece fronteiras, que o digam as populações apanhadas na nuvem de Chernobyl. Ora, se já partilhamos os riscos das centrais espanholas, que tenhamos também o benefício da energia produzida! (e, além disso, qualquer central construída agora, por ser mais recente, é muito mais segura que as espanholas).
É verdade, eu sou pró-nuclear. E estou a falar a sério, sou mesmo. Apesar de não me sentir confortável com o aumento do nível de radiação na vizinhança nem com o risco de acidente, acho que são uma solução extremamente eficaz para resolver, a prazo, a crise energética. E não estou a ver nenhuma outra forma de ultrapassar a dependência dos combustíveis fósseis, nem daqui a 50 anos. Não há centrais solares nem eólicas, nem das ondas ou marés, nem da biomassa, nem nenhuma fonte de energia "limpa" que nos valha tendo em conta a nossa factura energética. Por isso, a energia nuclear apresenta-se como uma opção, que deve ser analisada.
Com uma ou várias centrais nucleares conseguimos a auto-suficiência energética, e conseguimos produzir electricidade para mover, por exemplo, carros eléctricos (a propósito, a Nissan lança o primeiro em Portugal em 2010; dependendo de como param as modas sou capaz de pensar nisso muito a sério). Pelo menos servirá enquanto a fusão nuclear não arranca (isso sim, era serviço! Limpo, seguro, 0% de risco, sem resíduos e praticamente inesgotável). Só que se estamos à espera da fusão nuclear o melhor é arranjar umas almofadas confortáveis para o nalguedo, precisamos de uma solução para o entretanto. Nota: por favor, não confundir centrais nucleares, expressão que se usa para designar centrais de fissão nuclear, com fusão nuclear; são processos totalmente opostos, a primeira tem riscos, embora baixos mas tem riscos e quando ocorrem acidentes têm consequências graves; a segunda é 100% limpa, 100% segura, se houver crise a reacção desliga-se por si. Recomenda-se uma leitura dos artigos relevantes na wikipedia.
Não me está a parecer que a instalação de uma central nuclear em Portugal vá ser pacífica, contudo. É cá um palpite que eu tenho, ainda me lembro do que se passou em Souselas. É que quando se fala em nuclear as pessoas pensam imediatamente em Hiroshima e Chernobyl. Bom, não lhes levo a mal, eu lembro-me do acidente de Chernobyl e houve receio, às primeiras notícias, que a contaminação radioactiva na Europa fosse mesmo extensa e pudesse causar malefícios à saude de todos os europeus. Mas se Hiroshima foi de propósito, e por isso não conta para atestar da segurança da energia nuclear (tou sempre a ver filmes em que explodem carros e não é por isso que deixo de andar de automóvel; e nunca vi um carro explodir depois de bater numa parede ou ravina), Chernobyl é a grande fonte de preocupação das populações. Claro que para que o acidente acontecesse (recomendo também a leitura dos artigos relevantes na wikipedia e fontes indicadas), foi necessário que: (a) a central fosse usada para um fim que não o projectado inicialmente, (b) tivessem sido desligados alguns sistemas de segurança, (c) outros que, por falta de manutenção, se desligaram sozinhos, (d) que alguém fizesse asneira da grossa e (e) que quem supervisionava o fulano que fez asneira estivesse ausente/de férias/doente/distraido. Efectivamente, para que haja um acidente nuclear é preciso uma grande combinação de coisas más a acontecer ao mesmo tempo. E desde que ninguém tenha a ideia parva de desligar sistemas de segurança só porque estão a apitar, nada de mau acontece. Há muitas centrais nucleares no mundo que nunca registaram qualquer tipo de problemas, acidentes tivémos 1, incidentes devem ter sido umas centenas (incidente = quando algo corre mal mas não tem consequências porque as medidas de segurança funcionaram).
Mas na minha opinião, o maior argumento pró-nuclear para combater o argumento anti-nuclear baseado no medo de acidentes é o seguinte: Espanha já tem. E se eles tiverem um acidente (longe vá o agoiro), Fodemo-nos à mesma (assim, com F grande). Tenha Portugal assumido a opção não-nuclear ou tenha 400 centrais instaladas no território. É que radiação nuclear não conhece fronteiras, que o digam as populações apanhadas na nuvem de Chernobyl. Ora, se já partilhamos os riscos das centrais espanholas, que tenhamos também o benefício da energia produzida! (e, além disso, qualquer central construída agora, por ser mais recente, é muito mais segura que as espanholas).
15 julho 2008
Serviços mínimos
Eu sei, eu sei, não tenho ligado nenhuma ao blog. É que tenho tido alguns problemas de índole pessoal, familiar, doméstica e financeira. Por outras palavras, não me tem apetecido.
Mas hoje a situação mudou, porque dei de caras com isto! E devo dizer-vos que assim que li os fundamentos deste processo judicial a primeira coisa que me ocorreu foi "Claro! Mas porque é que eu não pensei nisso antes???". É que é tão óbvio, tão óbvio, que era uma questão de tempo até alguém unir os pontos todos e dar de caras com esta maquiavélica conspiração.
O próximo parágrafo só deve ser lido depois de lerem o texto do link indicado acima. Já leram? A sério? Então tá bem, podem continuar.
Claro que o queixoso se esqueceu de um pormenor: o objectivo não é conseguir 1 criança de cada país, mas sim 2, um menino e uma menina. Com isto os arguidos terão tudo o que necessitam para criar uma espécie de Arca de Jolie-Pitt e após o degelo provocado pelo aquecimento global (que será responsável por um novo dilúvio, que não haja dúvidas), repovoar a terra. A ideia até parece simpática, mas não sei se me agrada o regime político que o celebérrimo casal escolheria para a nova Terra. Provavelmente iriam fundar um império e eles seriam imperadores da Terra. Se bem que a família real seria no mínimo fotogénica, tenho pena do mau cinema que esse novo mundo iria produzir, um mundo só de blockbusters com argumentos tão profundos quanto os vales da Holanda, histórias tão sinuosas como as auto-estradas do deserto norte-americano, personagens tão intrigantes quanto uma fatia de pão bolorento.
Outro pormenor de que o autor se esqueceu é que, com a independência do Montenegro passaram a existir 193 países e se contarmos com o Kosovo, que também declarou a sua independência, são agora 194. Mais o Vaticano, embora perceba que o tenham deixado de lado (os mais jovens habitantes do Vaticano terão mais de 60 anos, levá-los traria mau ambiente à arca).
(obrigado pelo link Pedro)
Mas hoje a situação mudou, porque dei de caras com isto! E devo dizer-vos que assim que li os fundamentos deste processo judicial a primeira coisa que me ocorreu foi "Claro! Mas porque é que eu não pensei nisso antes???". É que é tão óbvio, tão óbvio, que era uma questão de tempo até alguém unir os pontos todos e dar de caras com esta maquiavélica conspiração.
O próximo parágrafo só deve ser lido depois de lerem o texto do link indicado acima. Já leram? A sério? Então tá bem, podem continuar.
Claro que o queixoso se esqueceu de um pormenor: o objectivo não é conseguir 1 criança de cada país, mas sim 2, um menino e uma menina. Com isto os arguidos terão tudo o que necessitam para criar uma espécie de Arca de Jolie-Pitt e após o degelo provocado pelo aquecimento global (que será responsável por um novo dilúvio, que não haja dúvidas), repovoar a terra. A ideia até parece simpática, mas não sei se me agrada o regime político que o celebérrimo casal escolheria para a nova Terra. Provavelmente iriam fundar um império e eles seriam imperadores da Terra. Se bem que a família real seria no mínimo fotogénica, tenho pena do mau cinema que esse novo mundo iria produzir, um mundo só de blockbusters com argumentos tão profundos quanto os vales da Holanda, histórias tão sinuosas como as auto-estradas do deserto norte-americano, personagens tão intrigantes quanto uma fatia de pão bolorento.
Outro pormenor de que o autor se esqueceu é que, com a independência do Montenegro passaram a existir 193 países e se contarmos com o Kosovo, que também declarou a sua independência, são agora 194. Mais o Vaticano, embora perceba que o tenham deixado de lado (os mais jovens habitantes do Vaticano terão mais de 60 anos, levá-los traria mau ambiente à arca).
(obrigado pelo link Pedro)
10 julho 2008
Votos de felicidades
Cristian Rodriguez já chegou ao Porto, transferido do Benfica.
Havia de lhe nascer um pessegueiro no cú. Um pessegueiro que desse pêssegos do tamanho de melancias. Traidor d'um cabrão...
Havia de lhe nascer um pessegueiro no cú. Um pessegueiro que desse pêssegos do tamanho de melancias. Traidor d'um cabrão...
Metam-se na vossa vida!
Cristiano Ronaldo e o Real Madrid. Até ver já houve opiniões favoráveis à transferência vindas de: Pepe, jogador do Real Madrid, Zidane, 3 vezes bola de ouro e ex-jogador do Real Madrid, Figo, Bola de Ouro e ex-jogador do Real Madrid, Scolari, ex-seleccionador nacional e actual treinador do Chelsea e agora... Joseph Blatter, presidente da FIFIA... oops, FIFA. Ao que parece toda a gente quer que o Cristiano Ronaldo vá para Madrid, tirando quem está ligado ao Manchester United.
Por esta altura deve andar o Sir Alex Ferguson a perguntar-se porque raio é que esta gente não se mete na sua vida???
Por esta altura deve andar o Sir Alex Ferguson a perguntar-se porque raio é que esta gente não se mete na sua vida???
08 julho 2008
Subscrever:
Mensagens (Atom)
